Рішення № 97918567, 07.06.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/3352/21

Провадження №2/428/1004/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ» (далі - КП «СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Квартирні засоби обліку води відсутні. У відповідності до вимог чинних нормативних актів споживачі зобов`язані сплачувати спожиті комунальні послуги у встановлені строки відповідно до існуючих тарифів.

Відповідач належним чином не виконує свої обов`язки, внаслідок чого за період з 01.04.2020 року по 01.03.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 6363,83 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що утворилася за період з 01.04.2020 року по 01.03.2021 року утворилась у розмірі 6363,83 грн., витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки №243725475 від 10.02.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в сумі 35,00 грн. та судового збору у розмірі 2270 грн.

Представник позивача Дуда Н.В. в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась.

07.06.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

КП «СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ» є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з 01.04.2020 року на території м. Сєвєродонецьк Луганської області.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією інформаційної довідки №243725475 від 10.02.2021 року.

Згідно з випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою надання послуги: АДРЕСА_1 , та розрахунку розміру заборгованості за період з 01.04.2020 року по 01.03.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 6363,83 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» встановлений обов`язок споживача питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає КП «СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ».

Між відповідачем та позивачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого водопостачання та водовідведення). Таким чином, відповідач має обов`язок оплачувати надані їй послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, яка є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються виконавцем послуг КП «СЄВРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ», не сплачувала надані послуги відповідно до діючих тарифів, виходячи з розрахунку встановлених норм споживання питної води в строки, встановлені договором, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 6363,83 грн.

За таких обставин, суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.140, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки №243725475 від 10.02.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в сумі 35 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 140, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ» заборгованість за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6363 (шість тисяч триста шістдесят три) грн. 83 коп., витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки №243725475 від 10.02.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у розмірі 35 (тридцять п`ять) грн. 00 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, б. 13; код ЄДРПОУ 35549138.

Представник позивача: Дуда Наталія Валеріївна, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, б. 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ж. І. Кордюкова