Рішення № 97917472, 07.05.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13613/20

Провадження № 2/752/2731/21

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

10.07.2020 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 20.07.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-18-00579. Відповідно до договору було застраховано транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 . 05.10.2018 року в місті Києві по вулиці В. Боженка, будинок 12-А мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки«Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. у справі про адміністративне правопорушення № 752/21560/18 від 28.12.2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка набрала законної сили 09.01.2019 року.

…… Страхувальник звернувся з заявою до ПрАТ "СК "Українська страхова група" про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. За даними розрахунку суми страхового відшкодування вартість матеріального збитку згідно з умовами договору страхування становить 158 370, 75 грн. На виконання умов зазначеного договору на рахунок страхувальника було перераховано 158 370, 75 грн., що підтверджують платіжне доручення від 16.11.2018 року № 24265 та платіжне доручення від 29.01.2019 року № 1988. На виконання умов договору серії АК № 7254822 ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало для ПрАТ «СК «Українська страхова група» майнову шкоду, з урахуванням коефіцієнту зносу та франшизи у розмірі 100 000, 00 грн. У зв`язку з викладеним вище, просило стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу 58 370, 75 грн. страхового відшкодування (а.с. 2, 8, 18, 19).

Провадження у справі відкрито 04.08.2020 року, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 21.01.2021 року (а.с. 32-33).

06.07.2020 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося з клопотанням до суду про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення відповідної повістки про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2018 року в місті Києві по вулиці В. Боженка, будинок 12-А мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. у справі про адміністративне правопорушення № 752/21560/18 від 28.12.2018 року, яка набрала законної сили 09.01.2019 року (а.с. 3).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-18-00579 від 20.07.2018 року транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований власником ОСОБА_2 у ПрАТ «СК «Українська страхова група» на строк з 22.07.2018 року по 21.07.2019 року (а.с. 4, 6).

На виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-18-00579 від 20.07.2018 року ОСОБА_2 09.11.2018 року звернулася до ПрАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, яка мала місце 05.10.2018 року з вини ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено належний на праві власності заявниці транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 7).

За даними страхових актів № ДККА-62947 від 16.11.2018 року та № ДККА-62947/1 від 29.01.2019 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 05.10.2018 року, визнано страховим випадком і на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-18-00579 від 20.07.2018 року та відповідно до розрахунків суми страхового відшкодування від 16.11.2018 року, 29.01.2019 року, прийнято рішення про виплату страхувальнику ОСОБА_2 , як власнику пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 страхове відшкодування у розмірі 148 700, 57 грн., та 9 670, 18 грн, що в сумі складає 158 370, 75 грн (а.с. 14-15, 16-17).

Як видно зі змісту платіжного доручення № 24265 від 16.11.2018 року та платіжного доручення № 1988 від 29.01.2019 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» сплатило СТО ТОВ «Атлант-М Лепсе» відповідно 148 700, 57 грн. і 9 670, 18 грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-18-00579 від 20.07.2018 року (а.с. 18, 19).

Позивач ПрАТ «СК «Українська страхова група» визнало обставину про те, що на виконання умов договору серії АК № 7254822 ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало для ПрАТ «СК «Українська страхова група» майнову шкоду, з урахуванням коефіцієнту зносу та франшизи у розмірі 100 000, 00 грн. У зв`язку з викладеним вище, просило стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу 58 370, 75 грн. страхового відшкодування (а.с. 2).

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Відтак, заявлені позивачем вимоги про стягнення у порядку регресу з ОСОБА_1 страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 з вини відповідача у розмірі 58 370, 75 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача за правилами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76, 82, 141, 258, 352 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер - невідомий) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524, р\р IBAN НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 58 370 (п`ятдесят вісім тисяч триста сімдесят) гривень 75 копійок, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 60 472 (шістдесят тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 75 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк