Рішення № 97917467, 26.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13396/20

Провадження № 2/752/2702/21

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Іщенко Ганна Михайлівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», третя особа Київська міська державна адміністрація про визнання зобов`язання виконаними та визнання права власності на майнові права на квартиру та паркінг,

в с т а н о в и в:

09.07.2020 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Іщенко Г.М. звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Укрміськбуд Холдинг», третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання зобов`язання за договором виконаними та визнання права власності на майнові права на квартиру та паркінг.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що 30 листопада 2017 року між ОСОБА_2 (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» (далі - відповідач) укладено Попередній договір договору купівлі-продажу квартири за реєстровим № 1404 (далі - Попередній договір), а також Договір про забезпечення виконання зобов`язань (як невід`ємний додаток до Попереднього договору) (далі- Договір) № ОМ/4С-К2003 від 30.11. 2018 року.

Зазначені договори укладені позивачем з метою закріплення за останнім права отримати в майбутньому (після введення будинків Житлового комплексу в експлуатацію) від відповідача готовий об`єкт нерухомості - квартиру № 2003 загальною площею 85,81 кв.м, розташовану на 20-му поверсі будинку 4 секції житлового комплексу «Деміївський квартал», який знаходиться на АДРЕСА_2 на земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:82:414:0005 площею 1, 6892 га, 8000000000:82:414:0040 площею 0,9285 га 8000000000:82:414:0131 площею 0,3071 га (далі - Квартира). Станом на момент звернення з даним позовом до суду, позивачем сумлінно виконано всі взяті на себе обов`язки щодо повної сплати грошових коштів у строки та розмірах, передбачених Попереднім договором та Договором про забезпечення виконання зобов`язань. Проте відповідач не здійснює будівництво житлового комплексу, в тому числі будинку, де має бути розташована оплачена позивачем квартира.

Також, 30 листопада 2017 року між позивачем та відповідачем укладено Попередній договір договору нежитлового приміщення за реєстровим № 1405 (далі - Попередній договір нежитлового приміщення), а також Договір про забезпечення виконання зобов`язань (як невід`ємний додаток до Попереднього договору) (далі- Договір) № паркінг - 1/2 від 30.11. 2018 року.

Зазначені договори укладені позивачем з метою закріплення за останнім права отримати в майбутньому (після введення будинків Житлового комплексу в експлуатацію) від відповідача готовий об`єкт нерухомості - парко місце № 1/2 загальною проектною площею 25,2 кв.м, розташовану на -1-му поверсі будинку АДРЕСА_2 (далі - Паркомісце) . Станом на день звернення з цією позивною заявою, позивач фактично сплатив на користь відповідача 151 200 грн 00 коп., що дорівнює 90,76 % від загальної вартості.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Провадження у справі відкрито 04 серпня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 26.04.2020 року представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» і третя особа Київська міська державна адміністрація, будучи належним чином повідомлені, явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки представників суд не повідомли, будь-які клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Судом встановлено, що 30 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» укладено Попередній договір договору купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О, за реєстровим номером 1404 (а.с. 6-7).

Крім того, на забезпечення виконання зобов`язань за Попереднім договором, 27.03.2018 року між 04.09.2017 року між між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» укладено договір про забезпечення виконання зобов`язань № ОМ/3С-К2003 (а.с. 8-9).

Відповідно до пункту 1.1. Попереднього договору сторони зобов`язались, в строки встановлені п. 1.4. розділу 1 Договору про внесення змін до Попереднього договору, укласти Договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого відповідач (Продавець) зобов`язується передати у власність (продати) окрему квартиру, характеристики якої вказані у підпункті 1.4.1. пункту 1.4. розділу 1 Попереднього договору (надалі - «Об`єкт»), яка знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_2 , а позивач зобов`язується прийняти у власність (купити) Об`єкт та належним чином сплатити його вартість в обсязі згідно з розділом 2 Попереднього договору.

П.п. 1.4.1 містить характеристики об`єкта, згідно яких: будівельний номер квартири 2003, кількість кімнат - 2, орієнтована загальна площа – 85.81 кв.м., поверх - 14, секція - 4 .

Відповідно до пункту 2.2. Попереднього договору, розмір суми Основного договору (вартість/ціна Об`єкта), разом з податком на додану вартість визначається Сторонами у момент укладення та нотаріального посвідчення основного договору.

Згідно із пунктом 2.3. Попереднього договору, остаточні розрахунки по Основному договору здійснюються в день укладення Основного договору до моменту його нотаріального посвідчення в наступному порядку: 2.3.1. Сума грошових коштів (включає в себе податок на додану вартість) в українських гривнях, що має бути сплачена Позивачем Відповідачу на виконання Договору про забезпечення, у розмірі, зазначеному у пункті 2.1. розділу 2 Договору про забезпечення, буде зарахована Відповідачем як оплата 83,24 кв. м. Об`єкта. 2.3.2. Різниця між розміром суми Основного договору (остаточна вартість/ціна Об`єкта) та розміром коштів, сплачених по Договору про забезпечення, які будуть зараховані Відповідачем як оплата 83,24 кв. м. Об`єкта, сплачується Позивачем в розмірі, який вираховується шляхом множення неоплачених квадратних метрів Об`єкта (остаточна площа Об`єкта, визначається згідно пункту 5.4. розділу 5 Попереднього договору) на вартість одного квадратного метра, яка за згодою Сторін становить 10 000 грн 00 коп., в.т.ч. ПДВ 20% - 1666 грн 67 коп.

Згідно із підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. розділу 4 Попереднього договору, Відповідач зобов`язався передати у власність Позивача Об`єкт, характеристики якого визначені у підпункті 1.4.1. пункту 1.4. розділу 1 Попереднього договору в момент укладення та нотаріального посвідчення Основного договору.

Відповідно до підпункту 4.2.4. пункту 4.2. розділу 4 Попереднього договору, відповідно до підпункту 3.2.3. пункту 3.2. розділу 3 Договору про забезпечення Відповідач зобов`язався зарахувати грошові кошти, сплачені по Договору про забезпечення як відповідну частину оплати за Основним договором.

Відповідно до пункту 1.3. Попереднього договору, плановий термін закінчення будівництва Будинку - І (перший) квартал 2019 року.

Згідно із пунктом 1.4. Попереднього договору, сторони зобов`язуються укласти Основний договір протягом - IІІ (третього) кварталу 2019 року, але в будь-якому разі не раніше отримання Відповідачем правовстановлюючих документів на Об`єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення Основного договору та з урахуванням вимог пункту 5.2. розділу 5 Попереднього договору.

У пункті 5.2. розділу 5 Попереднього договору, сторони погодили, що Основний договір може бути укладений виключно у разі оплати Позивачем повної суми грошових коштів, що передбачена розділом 2 Попереднього договору.

Відповідно до пункту 1.1. Договору про забезпечення для забезпечення виконання зобов`язань за Попереднім договором, Позивач сплачує Відповідачу суму грошових коштів, розмір, порядок та умови сплати якої встановлюються розділом 2 Договору. Вказана сума грошових коштів, після її належної сплати Позивачем зараховується Відповідачем до платежів за Основним договором.

Згідно із пунктом 2.2. Договору про забезпечення, розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов Договору, як забезпечення виконання зобов`язання згідно пункту 1.1. розділу 1 Договору про забезпечення становить: 832 400 грн, в тому числі ПДВ 20% - 138 733 грн 33 коп.

Відповідно до пункту 2.3. Договору про забезпечення, платежі здійснюються наступним чином: грошові кошти у розмірі 100 000 грн 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 16666 грн 67 коп, позивач зобов`язаний сплатити відповідачу до 30.11.2017 включно. Решту суми у розмірі 732 400 грн 00 коп, в т.ч. ПДВ 20% - 122 066 грн 67 коп. - до 07.12.2017 року включно.

На виконання взятих на себе зобов`язань, позивач сумлінно сплатив відповідачу 832 400 грн 00 коп. Факт здійснення ним оплати передбачених Попереднім договором та Договором про забезпечення підтверджується копіями квитанцій: від 5.12.2017 року № 0.0.908892496.1, від 06.12.2017 року № 0.0.909946056.1, від 30.11.2017 року № 0.0.906174767.1 на поточний рахунок відповідача (а.с. 10-11).

30 листопада 2017 року між позивачем та відповідачем укладено Попередній договір договору нежитлового приміщення за реєстровим № 1405, а також Договір про забезпечення виконання зобов`язань (як невід`ємний додаток до Попереднього договору) № паркінг - 1/2 від 30.11.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О, за реєстровим номером 1405.

П.п. 1.4.1 містить характеристики об`єкта, згідно з якими: секція - паркінг, поверх - 1, номер паркомісця (будівельний) -1/2, орієнтована Загальна площа - 25,27 кв.м.

Згідно із пунктом 2.3. Попереднього договору, розрахунки по Основному договору здійснюються в день укладення Основного договору до моменту його нотаріального посвідчення в наступному порядку: 2.3.1. Сума грошових коштів (включає в себе податок на додану вартість) в українських гривнях, що має бути сплачена позивачем відповідачу на виконання Договору про забезпечення, у розмірі, зазначеному у пункті 2.1. розділу 2 Договору про забезпечення, буде зарахована Відповідачем як оплата 25,27 кв. м. Об`єкта. 2.3.2. Різниця між розміром суми Основного договору (остаточна вартість/ціна Об`єкта) та розміром коштів, сплачених по Договору про забезпечення, які будуть зараховані Відповідачем як оплата 25,27 кв. м. Об`єкта, сплачується Позивачем в розмірі, який вираховується шляхом множення неоплачених квадратних метрів Об`єкта (остаточна площа Об`єкта, визначається згідно пункту 5.4. розділу 5 Попереднього договору) на вартість одного квадратного метра, яка за згодою Сторін становить 6 592 грн 80 коп., в.т.ч. ПДВ 20% - 1098 грн 80 коп.

Згідно з підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. розділу 4 Попереднього договору, Відповідач зобов`язався передати у власність Позивача Об`єкт, характеристики якого визначені у підпункті 1.4.1. пункту 1.4. розділу 1 Попереднього договору в момент укладення та нотаріального посвідчення Основного договору.

Згідно із пунктом 2.2. Договору про забезпечення, розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов Договору, як забезпечення виконання зобов`язання згідно пункту 1.1. розділу 1 Договору про забезпечення становить: 166 600 грн, в тому числі ПДВ 20% - 27 766 грн 67 коп.

Відповідно до пункту 2.3. Договору про забезпечення, платежі здійснюються наступним чином: позивач зобов`язаний сплатити відповідачу грошові кошти у розмірі 166 600 грн 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 27 766 грн 67 коп, до 30.11.2017 включно рівними частинами впродовж 6-ти місяців по 27 766 грн 67 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 4627 грн 78 коп. кожного поточного місяця до 25 числа, починаючи з грудня 2017 року.

Станом на день звернення з цією позовною заявою, позивач фактично сплатив на користь відповідача 151 200 грн, що дорівнює 90,76% від загальної вартості Паркомісця (166 600 грн), що підтверджується копіями квитанцій від 28.12.2017 № 0.0.928452495.1, від 26.02.2018 № 0.0.974868303.1, від 30.03.2018 № 0.0.1000929514.1, від 29.01.2018 № 0.0.951882831.1, від 29.05.2018 № 0.0.1048204446.1.

Судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 не введено в експлуатацію, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

Частиною 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до правил ст. ст. 177, 190 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага; майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Згідно із ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україна», а саме ст. 3 визначено поняття «майнових прав» як будь-яких прав, пов`язаних з майном, відмінних від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Отже, оскільки позивачем ОСОБА_1 на 100% виконано свої зобов`язання щодо оплати вартості квартири № 2003 загальною площею 85,81 кв.м., що на двадцятому поверсі, що знаходиться в межах об`єкту новоствореного нерухомого майна, а саме житлового будинку, будівництво якого станом на теперішній час не завершено, а будинок не прийнятий до експлуатації, відповідно останній має майнові права на оформлення у власність зазначеної вище квартири після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію житлового будинку, у якому вона знаходяться.

Разом з тим, на виконання Договору про забезпечення позивачем сплачено лише 90,76% від загальної вартості Паркомісця №-1/2, загальною площею 25,27 кв.м., що на -1 поверсі в секції паркінг, в будинку на АДРЕСА_2 , а тому ОСОБА_1 не має майнових права на оформлення у власність паркінгу у вказаному вище будинку.

Доводи та обгрунтування позову стороною відповідача не спростовано, як і не надано доказів безпідставності позовних вимог.

Як зазначає Європейський суд з прав людини в своїй усталеній практиці, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості та достовірності, а також приймаючи до уваги те, що позивачем надано суду достатні та переконливі докази, які в своїй сукупності підтверджують заявлені позовні вимоги, та стороною відповідача останні не спростовані, а тому суд, розглядаючи даний спір в межах заявлених позовних вимог вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути із відповідача на користь позивача ОСОБА_1 , яким було сплачено судовий збір при подачі позову, однак з урахуванням розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 189-200, 209-246, 265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання зобов`язання виконаними та визнання права власності на майнові права на квартиру та паркінг , - задовольнити частково.

Визнати зобов`язання щодо сплати грошових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ) за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 30.11.2017 року, а також та договором про забезпечення виконання зобов`язань від 30.11.2017 року № ОМ/4С-К2003 виконаними у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ) право власності на майнові права на квартиру будівельний номер 2003, в секції №4, на двадцятому поверсі, що складається з двох кімнат загальною площею 85,81 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати зобов`язання щодо сплати грошових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ) за попереднім договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.11.2017 року, а також та договором про забезпечення виконання зобов`язань від 30.11.2017 року № паркінг - 1/2 виконаними на 90,76%.

У визнанні за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ) права власності на майнові права на паркомісце будівельний номер -1/2, що знаходиться на мінус першому поверсі, площею 25,27 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 слід відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» (код ЄДРПОУ 40339238, м. Київ, вул. Лабораторна, б. 33/37) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10 005 (десять тисяч п`ять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.Г.Плахотнюк