Ухвала суду № 97917445, 25.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5894/20

Провадження № 2-др/752/46/21

У Х В А Л А

іменем України

25.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей.(а.с. 87)

07 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу. (а.с. 94)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року вказана цивільна справа повернена до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей.

Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, понесених ним на правову допомогу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов"язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: