Ухвала суду № 97917366, 14.06.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3573/20

Провадження № 2-сз/711/4/21

У Х В А Л А

14.06.2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Яцюком Максимом Васильовичем, про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Яцюка М.В., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою (т.3 а.с.1) про повернення судового збору. Свою заяву обґрунтовує тим, що 11.02.2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Також зазначає, що законодавством передбачено підстави та механізми повернення з державного бюджету сплачених сум судового збору. Судовий збір повертається за клопотанням особи на підставі ухвали суду, відповідно до пунктів 1-5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI.

Зауважив, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., оригінал квитанції надано до матеріалів справи №711/3573/20. 30.07.2020 року судом винесено ухвалу, згідно якої вирішено було звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання позовної заяви від відшкодування моральної шкоди, внаслідок чого сплачений судовий збір є надмірно сплаченим.

Таким чином, просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. за подання позову до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Вказану заяву прийнято та призначено до судового розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Яцюк М.В., не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. У п.3 заяви про повернення судового збору від 23.01.2021 року, представник заявника, адвокат Яцюк М.В. просив розгляд справи проводити за відсутності заявника та його представника (т.3 а.с.1).

Представники відповідачів – Головного управління поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України не з`явилися в судове засідання, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи думку заявника та його представника, дослідивши наявні матеріали за заявою про повернення судового збору від 23.02.2021 та матеріали цивільної справи № 711/3573/20, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Яцюка М.В., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Яцюка Максима Васильовича, подав клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі позову, оскільки у нього скрутне матеріальне становище та єдиним джерелом доходу є пенсія, а при поданні позову йому слід сплатити судовий збір у розмірі, який дорівнює розміру його доходу за півроку. При цьому, зазначений у Законі розмір судового збору, позбавляє його права на захист його інтересів судовими органами.

Ухвалою суду від 15.06.2020 відмовлено у задоволенні вказаного вище клопотання, оскільки заявником жодним чином належними, допустимими та переконливими доказами не підтверджено його матеріальний стан, який би свідчив про неможливість повної сплати судового збору.

Крім того, ухвалою суду від 15.06.2020 дану позовну заяву залишено без руху. Підставою залишення позовної заяви без руху є її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів від дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 15.06.2020 ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Яцюка М.В., 06.07.2020 подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки сплата судового збору у розмірі 10026 грн. складає 50 % від його сукупного річного доходу, що унеможливлює його сплату разом із поданням позову. Проте, позивач сплатив наявні у нього кошти на сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. (квитанція № ПН2897778 від 06.07.2020).

22.07.2020 ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Яцюка М.В. подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про відстрочення сплати судового збору.

24.07.2020 ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Яцюка М.В. подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Своє клопотання обгрунтовував тим, що разом із позовом подано довідку про розмір його пенсії у 2019 році, а також адвокатський запит про надання довідки щодо розміру пенсії у 2020 році. ПФУ відмовило адвокату Яцюку М.В. у наданні довідки. У той же час, інформація з боку ПФУ надана ОСОБА_1 . Відповідно до інформації - розмір пенсії у 2020 році становив загалом 9828 грн. За 06 місяців 2019 року ОСОБА_1 отримав пенсію загалом на 10955 грн. Розмір судового збору за ціною даного позову складає 10026 грн. Вказаний розмір судового збору порушує принципи ЄСПЛ щодо доступу осіб до правосуддя. До того ж, зазначає, що його місячний дохід є меншим за встановлений в Україні розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, як вбачається із наведеного вище, розмір судового збору складає 50% від його сукупного річного доходу, що унеможливлює сплату судового збору разом із поданням позову. Крім того, він сплатив 840 грн. 80 коп. у рахунок оплати судового збору.

Зважаючи на встановлені судом обставини, ухвалою суду від 30.07.2020 року, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору (крім уже сплачених 840 грн. 80 коп.), - задоволено.

Відповідно до ухвали від 30.07.2020 року прийнято та відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.11.2020 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

11.01.2021 року, за результатами розгляду цивільної справи, про яку йдеться, Придніпровським районним судом ухвалено рішення. Вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн. 00коп. В іншій частині позову відмовлено. Судові витрати віднесені за рахунок держави.

Згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 11.05.2021 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката – Яцюка М.В. та апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області – залишено без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди – залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Зважаючи на викладене вище, категорію справи, спірні правовідносини, - сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840грн. 80 коп. при подачі позовної заяви слід йому повернути.

Пунктом першим ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст. 7 цього Закону).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (далі-Порядок). Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону №3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Згаданим законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Крім того, як передбачено п. 44 зазначеної вище постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору (крім уже сплачених 840 грн. 80 коп.), - задоволено.

Між тим, оскільки при зверненні до суду з позовом до ГУНП в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, відповідно до вимог п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, тож і сплачувати його ОСОБА_1 не повинен був.

Суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, тобто суто у межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, а тому враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Яцюком М.В. щодо повернення судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 13, 133, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка датована 23.02.2021р. та подана 25.02.2021р. його представником адвокатом Яцюком Максимом Васильовичем, - задовольнити.

Повернути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., сплаченого за квитанцією від 06.07.2020 через регіональну дирекцію АТ «Банк Січ» у м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22.06.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька