Ухвала суду № 97916909, 22.06.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/6358/20

Провадження №1-кс/487/3090/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання Ляшенко А.Ю.,

за участю:

представника ТОВ «Агросектар» - адвоката Єлуашвілі І.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в клопотання представника ТОВ «Агросектар» - адвоката Єлуашвілі І.В. про скасування арешту, що був накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2020 р. (справа № 487/6358/20, провадження №1-кс/487/6439/20) у кримінальному провадженні №62020150000001020,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2020 р. (справа № 487/6358/20, провадження №1-кс/487/6439/20) клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Іваннікова Є.В., у кримінальному провадженні №62020150000001020 від 15.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про арешт майна - задоволено частково.

Накладено арешт на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку у період з 28-29.10.2020 митного ліцензійного складу НДКМЦ «Оптимус» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 3/5А, а саме: коробка картонна, в якій знаходяться 8 (вісім) пар спортивного взуття, виготовленого з матеріалу, схожого на шкіру, різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Nike» маркеровкою на боці «№А426-» у кількості 33 штуки; коробка картонна, в якій знаходяться 8 (вісім) пар спортивного взуття, виготовленого з матеріалу, схожого на замшу, різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Nike» маркеровкою на боці «№А427-» у кількості 5 штук; коробка картонна, в якій знаходяться 8 (вісім) пар спортивного взуття, виготовленого з синтетичного матеріалу з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Under Armour» маркеровкою на боці «№А2074-» у кількості 2 штуки; коробка картонна, в якій знаходяться 8 (вісім) пар спортивного взуття, виготовленого з синтетичного матеріалу з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «New Balance» маркеровкою на боці «№А 2096-» у кількості 5 штук; коробка картонна, в якій знаходяться 8 (вісім) пар спортивного взуття, виготовленого з матеріалу, схожого на шкіру, різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Nike» маркеровкою на боці «№А 426-» у кількості 35 штуки; коробка картонна, в якій знаходяться 8 (вісім) пар спортивного взуття, виготовленого з матеріалу, схожого на замшу, різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Nike» маркеровкою на боці «№А 427-» у кількості 10 штук; коробка картонна, в якій знаходяться 10 (десять) пар капців, виготовлених з синтетичного матеріалу, різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Reebok» маркеровкою на боці «G13103-9» у кількості 198 штук; коробка картонна, в якій знаходяться 10 (десять) пар капців, виготовлених з синтетичного матеріалу, різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Nike» маркеровкою на боці «3145-1» у кількості 368 штук; коробка картонна, в якій знаходяться 10 (десять) пар капців, виготовлених з синтетичного матеріал, у різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Рита» маркеровкою на боці «3145-2» у кількості 244 штук; коробка картонна, в якій знаходяться 10 (десять) пар капців, виготовленого з синтетичного матеріалу, різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Champion» маркеровкою на боці «3145-4» у кількості 83 штук; коробка картонна в якій знаходяться 10 (десять) пар капців, виготовленого з синтетичного матеріалу різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Under Armour» маркеровкою на боці «3145-5» у кількості 235 штук; коробка картонна в якій знаходяться 10 (десять) пар капців, виготовленого з синтетичного матеріалу різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «New Balance» маркеровкою на боці «3145-6» у кількості 140 штук; коробка картонна, в якій знаходяться 24 (двадцять чотири) пар капців, виготовлених з синтетичного матеріалу різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Plaazzo» маркеровкою на боці «3060-3» у кількості 32 штук; коробка картонна, в якій знаходяться 24 (двадцять чотири) пар капців, виготовлених з синтетичного матеріалу, різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Plaazzo» маркеровкою на боці «3060-4» у кількості 5 штук; коробка картонна, в якій знаходяться 24 (двадцять чотири) пар капців, виготовлених з синтетичного матеріалу різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Nike» маркеровкою на боці «G13103- 12» у кількості 175 штук; коробка картонна, в якій знаходяться 24 (двадцять чотири) пар капців, виготовлених з синтетичного матеріалу різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Sport Fashion» маркеровкою на боці «3059-4» у кількості 4 штук; мішок поліетиленовий білого кольору, в якому знаходяться 108 (сто вісім) пар капців, виготовлених з синтетичного матеріалу різного розміру без логотипу у кількості 17 штук; коробка картонна, в якій знаходяться 10 (десять) пар капців, виготовленихо з синтетичного матеріалу, різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Adidas» маркеровкою на боці «G13103-10» у кількості 1 штук. В приміщенні складу, розташованого на третьому поверсі будівлі, виявлено наступні речі, які мають значення для досудового розслідування: коробка картонна, в якій знаходяться 10 (десять) пар капців, виготовлених з синтетичного матеріалу, різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Nike» маркеровкою на боці «3145-1» у кількості 231 штука; коробка картонна, в якій знаходяться 10 (десять) пар капців, виготовлених з синтетичного матеріалу різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Puma» маркеровкою на боці «3145-2» у кількості 87 штук; коробка картонна, в якій знаходяться 10 (десять) пар капців, виготовлених з синтетичного матеріалу різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Champion» маркеровкою на боці «3145-4» у кількості 26 штук; коробка картонна в якій знаходяться 10 (десять) пар капців, виготовленого з синтетичного матеріалу різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Under Armor» маркеровкою на боці «3145-5» у кількості 192 штуки; коробка картонна в якій знаходяться 10 (десять) пар капців, виготовлених з синтетичного матеріалу, різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «New Balance» маркеровкою на боці «3145-6» у кількості 74 штуки; коробка картонна в якій знаходяться 10 (десять) пар капців, виготовленого з синтетичного матеріалу різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Reebok» маркеровкою на боці «G13103-9» у кількості 167 штук; коробка картонна, в якій знаходяться 10 (десять) пар капців, виготовлених з синтетичного матеріалу різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Adidas» маркеровкою на боці «G13103-10» у кількості 2 штуки; коробка картонна, в якій знаходяться 8 (вісім) пар спортивного взуття, виготовленого з синтетичного матеріалу з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Under Armour» маркеровкою на боці «№А 2074-» у кількості 273 штук; коробка картонна, в якій знаходяться 8 (вісім) пар спортивного взуття, виготовленого з синтетичного матеріалу, різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Nike» маркеровкою на боці «№А 2125-» у кількості 316 штук; коробка картонна, в якій знаходяться 8 (вісім) пар спортивного взуття, виготовленого з синтетичного матеріалу з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «New Balance» маркеровкою на боці «№А 2096-» у кількості 284 штуки; коробка картонна, в якій знаходяться 8 (вісім) пар спортивного взуття, виготовленого з матеріалу схожого на шкіру, різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Nike» маркеровкою на боці «№В 2132-» у кількості 1 штуки; коробка картонна, в якій знаходяться 8 (вісім) пар спортивного взуття, виготовленого з матеріалу схожого на замшу різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Nike» маркеровкою на боці «№А 427-» у кількості 221 штука; коробка картонна, в якій знаходяться 8 (вісім) пар спортивного взуття, виготовленого з матеріалу схожого на шкіру різного розміру з логотипом ззовні схожим на продукцію фірми «Nike» маркеровкою на боці «№А 426-» у кількості 402 штуки.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вантажний автомобіль «Volvo FH12» д.н.з. НОМЕР_1 , що належиться на праві приватної власності ОСОБА_1 , вантажний автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , що належиться на праві приватної власності ОСОБА_2 ; вантажний причеп д.н.з. НОМЕР_3 , що належиться на праві приватної власності ОСОБА_1 ; вантажний причеп д.н.з. НОМЕР_4 , що належиться на праві приватної власності ОСОБА_2 - відмовлено.

02.06.2021 р. представник ТОВ «Агросектар» - адвокат Єлуашвілі І.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування даного арешту у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

У клопотанні наводить такі доводи.

Посилається на положення ст. 174 КПК України, зазначає, що на даний час арешт майна не відповідає меті та завданням кримінального провадження.

Зазначає, що обставин, які б свідчили про дієвість такого заходу забезпечення кримінального провадження, судом не встановлено.

Вказує, що особам, про яких йдеться у клопотанні слідчого, не повідомлено про підозру.

В ухвалі слідчого судді не міститься відомостей щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Агросектар».

В ухвалі слідчого судді не перелічено жодного доказу про те, що майно ТОВ «Агросектар», на яке накладено арешт, стосується кримінального провадження за ч.2 ст. 364 КК України та не зазначено, яким саме чином може бути використано як доказ зловживання службовим становищем. Вважає, що арештоване майно не відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Посилається на те, що обшук було проведено у вантажних автомобілях з напівпричепами, які перебували на митному ліцензійному складі на підставі ч.3 ст. 233 КПК України та без ухвали слідчого судді. На час розгляду клопотання дозволу на відповідну слідчу дію слідчому судді не надано, і слідчим суддею не було перевірено наявність підстав для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, що також свідчить, що ухвала слідчого судді не може вважатися законною та обґрунтованою.

На теперішній час відсутні підстави для збереження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ТОВ «Агросектар» та це майно може бути у вільному обігу, оскільки ТОВ «Агросектар» здійснило для цього необхідні митні формальності.

У судовому засіданні представник ТОВ «Агросектар» - адвокат Єлуашвілі І.В. скаргу підтримав.

Представник ТУ ДБР, розташоване у м.Миколаєві, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно абзацу першого ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як видно з матеріалів судової справи, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000001020 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі повідомлення ОСОБА_3 , яке надійшла до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, 15.10.2020 за вхідним №19611, щодо можливого вчинення працівниками Одеської митниці Держмитслужби та ДПС в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

У вказаному повідомленні зазначається про те, що з достовірних джерел з числа доброчесних працівників ДПС в Одеській області отримана інформація щодо чисельних фактів зловживання службовим становищем працівниками Одеської Митниці Держмитслужби під час організації ними процедури утилізації товарів, які були тимчасово розміщені на митному ліцензійному складі НДКМЦ «Оптимус» (м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 3/5) та строк зберігання яких під митним контролем закінчився. Зокрема, стало відомо, що службові особи Одеської митниці Держмитслужби та ДПС в Одеській області, діючи в інтересах приватних осіб, узгодили злочинний план, пов`язаний з отриманням неправомірної вигоди та підробки офіційних документів (актів про знищення товарів) під час підготовки процедури утилізації товарів, які на теперішній час знаходяться в контейнерах: ЕСМU 8050900, ЕСМU8032254, ТСNU9985794 на вказаному складі. Утилізація зазначеного товару, нібито буде здійснюватись на ПП «Центр екологічної безпеки» (ЄДРПОУ 37549098, м. Одеса, вул. Князівська, 32), однак, фактично, він буде вивезений для реалізації на склади ринку «7 км».

У подальшому, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що на території Одеської області діють приватні особи спільно із службовими особами Одеської митниці, які налагодили протиправну схему переміщення через митний кордон товарно-матеріальних цінностей та їх реалізації без сплати відповідних митних платежів. Зокрема, протиправна схема полягає у наступному. На території митного ліцензійного складу «Оптимус» зберігаються товарно-матеріальні цінності, які туди поміщено у зв`язку із їх переміщенням через митний кордон. У подальшому, після того, як власники вказаних цінностей не сплачують митні платежі, а строк їх зберігання закінчився, керівництво Одеської митниці Держмитслужби нібито приймає рішення про їх утилізацію. Насправді ж, вищевказані службові особи підроблюють акти про знищення вказаних матеріально-товарних цінностей, а сам товар за неправомірну вигоду віддають для реалізації третім особам, в інтересах яких з самого початку і діють. У подальшому, вказаний товар розміщується на складах промислового ринку «6 КМ» та «7КМ» у м. Одесі, де і реалізовується за готівку.

У матеріалах судового провадження також наявна службова записка від 19.10.2020 р. про те, що на виконання доручення у к/п №62020150000001020 від 15.10.2020 року, реалізуючи повноваження передбачені ст. 7 Закону України «Про ДБР», була отримана інформація щодо фактів зловживання службовим становищем працівниками Одеської Митниці Держмитслужби під час організації процедури утилізації товарів, які 12.10.2020 р. були тимчасово розміщені на митному ліцензійному складі НДКМЦ «Оптимус» (ЄДРПОУ 25051334, м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5) з наступних контейнерів: ЕСМU 8050900 (коносамент №GGZ1047928), ЕСМU8032254 (коносамент №142954530154), ТСNU9985794 (коносамент №GGZ1047940).

У службовій записці зазначено, що начальник управління інфраструктури, держмайна та господарської діяльності Одеської митниці Держмитслужби - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ), державний службовець категорії «Б», м.т. № НОМЕР_6 , отримавши згоду в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби (ЄДРПОУ 43333459, вул. Лип Івана Юрия, 21 А) - ОСОБА_5 , залучивши в якості виконавців підлеглих та інспекторів відділу митного оформлення №6 митного поста «Одеса-Центральний» (м. Одеса, 1-а Виноградна вулиця, 38) та діючи в інтересах приватних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_7 ), м.т. № НОМЕР_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_9 ), м.т.№ НОМЕР_8 , узгодили злочинний план пов`язаний з отриманням неправомірної вигоди та підробки офіційних документів (актів про знищення товарів) під час процедури утилізації товарів, тимчасовий строк зберігання яких під митним контролем закінчився відповідно до ст. 204 МКУ.

Також, у цій службовій записці зазначено, що проведеними заходами встановлено, що товар який був завезений за коносаментами: №GGZ1047928, № GGZ1047940, №142954530154 документально буде нібито знищуватися шляхом високотемпературного спалювання на території нежитлових промислових приміщень за адресою: м.Одеса, провулок Газовий, 4, які використовуються ПП «Центр екологічної безпеки» (ЄДРПОУ 37549098, м. Одеса, вул. Князівська, 32). Однак, фактично, зазначений товар буде вивезений для збереження та подальшої реалізації за готівку на складські приміщення ринків «6км», «7 км» в м. Одеса.

Крім того, у матеріалах судового провадження наявні доповідні записки працівників митної служби про те, що у контейнери ЕСМU 8050900 (коносамент №GGZ1047928), ЕСМU8032254 (коносамент №142954530154), ТСNU9985794 (коносамент № GGZ1047940) надійшли до пункту пропуску «Одеський морський торгівельний порт», та строк тимчасового зберігання під митним контролем, встановлений ст. 204 МК України, закінчився.

28.10.2020 р. обшук працівниками ДБР проведено у будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва 3/5-А, де здійснює свою діяльність митний ліцензійний склад НДКМЦ «Оптимус». Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Бобрової І.В. від 28.10.2020 р. (справа № 487/6358/20, провадження № 1-кс/487/6386/20). Обшук автомобілів Рено та Вольво з напівпричепами проводився з дозволу власників та осіб, у володінні яких транспортний засіб перебував. Будь-яких відомостей на підтвердження обставин кримінального провадження, які б вказували на незаконність даних слідчих дій, слідчому судді представником ТОВ «Агросектар» під час розгляду даного клопотання не надано.

Відомості, що зазначені у вищевказаних доказах є конкретними та узгоджуються між собою, сумнівів не викликають.

Аналізуючи вищевказані докази (відомості) у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України, наявні його ознаки. У зв`язку із чим, і наявні підстави вважати, що вилучене працівниками ДБР майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення, а тому з метою його збереження є необхідність на нього накласти арешт. Тому, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2020 р. (справа № 487/6358/20, провадження №1-кс/487/6439/20) на нього накладено арешт.

Такі висновки під час розгляду даного клопотання представником ТОВ «Агросектар» не спростовані, оскільки останнім надані слідчому судді лише документи, які підтверджують майнові права ТОВ «Агросектар» на арештоване майно, але ж ніяким чином ці документи не спростовують ознак кримінального правопорушення та обставин кримінального провадження, що враховувалися слідчим суддею при накладенні арешту. Представником ТОВ «Агросектар» не надано слідчому судді доказів, які б вказували на незаконність арешту. Підстави для скасування арешту згідно абзацом першим ч.1 ст. 174 КПК України відсутні.

Крім того, відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, статтею 174 КПК України передбачається, що обов`язок доводити, що у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, покладається саме на особу, яка звернулася із клопотанням, - в даному випадку на ТОВ «Агросектар».

Але ж, жодного доказу на підтвердження того, що у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, представником ТОВ «Агросектар» слідчому судді не надано. Слідчому судді надані лише документи, які підтверджують майнові права ТОВ «Агросектар» на арештоване майно. Але ж, ці документи ніяким чином не доводять, що у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Таким чином, представник ТОВ «Агросектар» мав можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №62020150000001020, що стосуються арешту майна ТОВ «Агросектар», та з`ясувати: за якою кваліфікацією на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020150000001020; чи проводилися якісь дослідження арештованого майна; чи проведені або проводяться на даний час якісь слідчі дії з арештованим майном; чи проведена або проводиться експертиза щодо даного майна; інші відомості на підтвердження або спростування необхідності збереження арешту майна на даний час.

Разом із тим, такі відомості слідчому судді не надані, а самостійно їх з`ясовувати слідчий суддя згідно ст. 174 КПК України позбавлений можливості.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим повідомлення про підозру не є обов`язковою умовою для арешту майна.

При цьому слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще продовжується, у зв`язку із чим, у разі здобуття стороною обвинувачення доказів, не виключається можливість повідомлення про підозру особам, щодо яких наявна підозра у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, аналізуючи надані слідчому судді докази, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для скасування арешту не доведені, а тому клопотання не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Агросектар» - адвоката Єлуашвілі І.В. про скасування арешту, що був накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2020 р. (справа № 487/6358/20, провадження №1-кс/487/6439/20) у кримінальному провадженні №62020150000001020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.С. Цуркан