Постанова № 9791669, 07.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

07.06.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. Справа № 2а-1975/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О. Д. <Текст > при секретаріЗагородній Ю.В. за участю: представника позивача: представника відповідача: третьої особи: Пащук В.В. Попова О. О. Рєзнік О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Міністерства транспорту та зв'язку України до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, третя особа: державне підприємство "Придніпровська залізниця" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Міністерства транспорту та звязку України (далі Позивач) з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (далі Відповідач), третя особа Державне підприємство «Придніпровська залізниця» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що з уточненнями в судовому засіданні до позову, які були прийняті судом, дії Відповідача суперечать вимогам чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник Позивача адміністративний позов підтримав та просив задовольнити його повністю, як вони викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник Відповідача адміністративний позов не визнав та просив відмовити його повністю.

Представник третьої особи на стороні Позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив позов задовольнити повністю.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з наступних підстав.

16.06.2009 рішенням господарського суду Дніпропетровської області було визнано право власності за державою Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на будівлю РП-6 (літ. Н-1), розташований за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вул. Іларіонівська, 1 без додаткового акта вводу в експлуатацію.

У ході судового розгляду відповідачем було надано документи, які під тверджують відповідність будівлі РП-6 (літ. Н-1)вимогам державних станда ртів, будівельних норм і правил.

Відповідно до п.1.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мініс терства юстиції України 07.02.2002 №7/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за №157/6445 (далі - Положення), передбачено, що дане Положення визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні та спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав.

Речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави в особі органів, уповноваже них управляти державним майном, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іно земних держав, відповідно до ст. 4 Закону України „Про державну реєстра цію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01 липня 2004 року (далі - Закон) та 1. 5 Положення піддягають ре єстрації.

Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) (п.1.3 Положення).

Пунктом 1.4 Положення визначено, що реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого май на на підставі правовстановлюючих документів.

Державна реєстрація прав власності, інших речових прав на нерухо мість, їх обмежень, правочинів щодо нерухомого майна або відмова в такій реєстрації безпосередньо здійснюється державним реєстратором прав, що є представником БТІ, у межах своїх повноважень (п.2 ст.8 Закону, п.1.12 По ложення).

Згідно з п.3.5 Положення реєстрації підлягають виключно заявлені пра ва за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлювальним документом. Разом із тим, реєстратору забороняєть ся самостійне тлумачення прав власності на майно.

Відповідно до п.6.1 Положення оформлення права власності на об'єк ти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності. Положенням передбачено обов'язкову реєстрацію права власності на підставі правовстановлювальних документів (згідно з Додатком №1 до даного Поло ження), одним з яких є свідоцтво на право власності на об'єкти нерухомого майна, виданих органами місцевого самоврядування та місцевими державни ми адміністраціями, а також рішення суду про визнання права власності, (п. 2.1 Положення).

Відповідно до пункту 10 Додатка 1, пункту 2.1 Тимчасового положення рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до кому нальної власності є правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

З метою виконання вищезазначеного рішення суду та проведення дер жавної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, отримання свідоцтва на право власності, 17.11.2009 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетров ської обласної ради було подано заяву про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, на підставі рішення господарського суду Дніпро петровської області від 16.06.2009 № 32/103-09.

17.12.2009 Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради було вине сено рішення реєстратора про відмову в реєстрації на підставі того, що згідно з даними поточної технічної інвентаризації, проведеної Комунальним під приємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"" Дніпропетровської обласної ради, встановлено, що будівля РП-6 (літ. Н-1) підлягає введенню в експлуатацію.

Пунктом 1.6 Тимчасового положення передбачено, що "реєстрації під лягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких завершено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти".

Саме цією нормою керувалося БТІ відмовляючи в реєстрації права вла сності. Але БТІ не має права вимагати надання акта прийняття нерухомого майна в експлуатацію, якщо обов'язкового прийняття в експлуатацію даної нерухомості прямо не передбачено в договорі або законі (п. 2 ст. 331 Цивіль ного кодексу України).

При цьому не є достатньо обґрунтованим посилання БТІ у даному ви падку на Постанову Кабінету Міністрів України "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 08.10.2008 № 923, оскі льки цей нормативний акт не є законом, а є лише підзаконним актом.

Також п.7 Розділу V Прикінцевих положень Закону встановлено, що "до узгодження законів та інших нормативно-правових актів із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону". Тобто, За кон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" має переважну силу не тільки над підзаконними актами, які йому суперечать, але й перед будь-якими законами України. У зв'язку з цим норми пункту 1.6 Тимчасового положення не можуть застосовуватися, оскі льки прямо суперечать статті 19 Закону.

Вважаємо, що Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради безпідстав но відмовило у реєстрації за позивачем права власності, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 № 32/103-09 встановлено факт набуття права власності на будівлю РП-6 (літ. Н-1), розташований за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вул. Іла ріонівська,1 без додаткового акта вводу в експлуатацію, і таке рішення є підставою для реєстрації відповідного права за позивачем.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України особи Комуналь ного підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентари зації" Дніпропетровської обласної ради зобов'язані суворо дотримуватися Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підпри ємств, установ і організацій, що охороняються Законом.

Звернення до суду за захистом саме у такий спосіб жодним чином не суперечить ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується відповідною практикою розгляду судових справ за правила ми адміністративного судочинства.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі та у межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудли во; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправед ливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Зважаючи на вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Міністерства транспорту та звязку України до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Державне підприємство «Придніпровська залізниця» - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо винесення рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 17.12.2009 р.

Зобовязати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради здійснити реєстрацію права власності на будівлю РП-6 (літ. Н-1), розташованою за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вул. Іларіонівська, 1.

Стягнути з державного бюджету на користь Міністерства транспорту та звязку України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ЗАТ «Приватбанк» МФО 305299 р/р 29248825515101 ЗКПО 14360570) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 02.06.2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О. Д. Коблова

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >