Постанова № 97916675, 25.06.2021, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/548/21 Справа № 734/1211/21

У х в а л а

іменем України

25 червня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., при секретареві судових засідань Ринві Т.О., із участю адвоката Нурієва Р.Б., прокурора Баринової Л.В., слідчого Пишенка В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Нурієва Рустама Бейказовича в інтересах власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021275460000122, відомості про яке 20 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021275460000122, відомості про яке 20 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у суд звернувся адвокат Нурієв Рустам Бейказович в інтересах власника майна ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року накладений арешт на тимчасово вилучене майно – на трактор К-701 без реєстраційного номеру, з номером двигуна НОМЕР_1 та табличкою з надписом ENGINE TYPE XF 315F ENGINE NUMBER N-07184, з написом NL*0148*00 в зчеплені з плугом БПД 4,2 ТУУ 29.3-14312387-001-2001 (фрегат), заводський номер 442, що вилучені 20 квітня 2021 року під час проведення огляду місця події, що перебували у користуванні ОСОБА_2 , належні ОСОБА_1 , і згідно з договором від 18 квітня 2021 року оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) №18/04 передані у платне користування ТОВ "Нордкап 2020", з метою збереження речових доказів та тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. У цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України. Трактор К-701 у зчеплені з фрегатом заводський номер 442 відповідно до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) № 18/04 від 18 квітня 2021 року переданий в оренду ТОВ «Нордкап 2020» для дискування сільськогосподарських земель. Після закінчення терміну дії договору оренди подальше обмеження власника у володінні та користуванні належним йому трактором в зчепленні з фрегатом є неспіврозмірним, без дотримання пропорційності та справедливого балансу. Тривале таке подальше обмеження буде становити надмірний тягар для власника. Державними органами встановлено розмір завданої матеріальної шкоди в розмірі 1168.90 гривень. Із урахуванням обставин справи, тривалості досудового розслідування, розміру встановленої шкоди, вартості майна щодо якого обмежено право вільного володіння та користування, значення цього майна для власника та ряду іншого, подальше обмеження права ОСОБА_1 на володіння і користування тимчасово вилученим трактором К-701 в зчепленні з фрегатом становитиме індивідуальний та надмірний тягар для власника. Адвокат Нурієв Р.Б. ставить вимоги про: скасування арешту майна, належного ОСОБА_1 , що накладений за ухвалою від 26 квітня 2021 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, - на трактор К-701 без реєстраційного номеру, з номером двигуна НОМЕР_1 та табличкою з написом ENGINE TYPE XF 315F ENGINE NUMBER N-07184 з написом NL*0148*00 в зчепленні з плугом БПД 4,2 ТУУ 29.3-14312387-001-2001 (фрегат), заводський номер НОМЕР_2 , та скасування тимчасового позбавлення права відчуження, розпорядження і користування вказаним майном; часткове скасування арешту вказаного майна, належного ОСОБА_3 , та скасування тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном; зобов`язання слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, негайно повернути власникові належне йому майно.

У судовому засіданні адвокат Нурієв Р.Б. вимоги клопотання підтримав. Прокурор Баринова Л.В. і слідчий Пишенко В.О. вважають, що вимоги клопотання не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката Нурієва Р.Б. в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 12021275460000122, відомості про яке 20 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. За ухвалою від 26 квітня 2021 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на тимчасово вилучене майно – на трактор К-701 без реєстраційного номеру, з номером двигуна НОМЕР_1 та табличкою з написом ENGINE TYPE XF 315F ENGINE NUMBER N-07184 з написом NL*0148*00 в зчепленні з плугом БПД 4,2 ТУУ 29.3-14312387-001-2001 (фрегат), заводський номер 442, вилучені 20 квітня 2021 року під час проведення огляду місця події, що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_2 , і згідно з Договором від 18 квітня 2021 року оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) № 18/04 передані у платне володіння та користування ТОВ «Нордкап 2020» (код ЄДРПОУ 43182544, юридична адреса – с. Джулинка, вул. Некрасова, 12-А Бершадського району Вінницької області), з метою збереження речових доказів та тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном. За постановою від 20 квітня 2021 року слідчого у кримінальному провадженні вказаний трактор у зчепленні з плугом визнані речовими доказами.

Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні триває досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт вказаного вище майна, визнаного речовим доказом, належного ОСОБА_3 , не відпала. Крім того, не доведено, що арешт на вказане майно накладений необґрунтовано. Тому клопотання адвоката Нурієва Р.Б. в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування (часткове скасування) арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката Нурієва Рустама Бейказовича в інтересах власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021275460000122, відомості про яке 20 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя