Ухвала суду № 97916577, 25.06.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 923/19/15

Провадження № 6/653/32/21

У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Азаренка Андрія Вікторовича, боржник – ТОВ «ВДМ Азов-Дон», стягувач – ПАТ «Аграрний фонд», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановила:

Старший державний виконавець Азаренко А.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (код ЄДРПОУ: 34608527, Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Азовське, вул. Берестяни, 50) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом № 923/19/15, виданим 11.03.2015 про стягнення з ТОВ «ВДМ Азов-Дон» на користь ПАТ «Аграрний фонд» боргу у сумі 3360542,80 грн.

Розглянувши матеріали подання, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень саме у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства державний виконавець може звернутися до місцевого загального суду з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим цим судом у цивільній справі, а також за невиконаним рішенням інших органів (посадових осіб).

Разом з тим, розділом V Господарського процесуального кодексу України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Відповідно до статті 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 337 ГПК України визначений порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З аналізу наведених норм вбачається, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за невиконання судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а тому підлягає вирішенню судом господарської юрисдикції, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з матеріалами справи наказ № 923/19/15 від 11 березня 2015 року виданий на підставі рішення Господарського суду Херсонської області, зважаючи на що, на підставі зазначених вище норм, розгляд та вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України віднесено до компетенції Господарського суду Херсонської області, оскільки судове рішення, яке перебуває на виконанні, ухвалене саме цим судом за нормами ГПК України.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене, подання державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Азаренка Андрія Вікторовича, боржник – ТОВ «ВДМ Азов-Дон», стягувач – ПАТ «Аграрний фонд», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Роз`яснити заявнику, що розгляд такого подання належить до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук