Ухвала суду № 97916144, 23.06.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 311/3847/14-к

23.06.2021

1-кп/328/70/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання: Похвалітова М.В.,

розглянувши клопотання представника потерпілого – адвоката Плецької Ю.В. про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №311/3847/14-к (1-кп/328/70/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,

за участю прокурора: Гірного В.І., представників потерпілого – адвокатів Валько В.С., Плецької Ю.В., Тимошенко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників обвинуваченого – адвокатів Першина В.М., Петренка А.В., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні 23.06.2021, представником потерпілого – адвокатом Плецькою Ю.В. заявлено клопотання, згідно з вимогами ст. 332 КПК України про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

-яка вартість матеріальних збитків, завданих ОСОБА_1 майну ТОВ «СПП ЛАНА» - сідловому тягачу SCANIA R114LA, реєстр. № НОМЕР_1 , 2002 р.в., з урахуванням відновлювального ремонту (вартість виконання робіт з урахуванням вартості вузлів, деталей, комплектуючих частин та інше) на момент вчинення кримінального правопорушення 16.07.2014 p., а також на момент розгляду справи в суді?

-яка вартість матеріальних збитків, завданих ОСОБА_1 майну ТОВ «СПП ЛАНА» - зернозбиральному комбайну NEW HOLLAND СХ6090, реєстр. № НОМЕР_2 , 2003 р.в. з урахуванням відновлювальногдремонту (вартість виконання робіт з урахуванням вартості вузлів, деталей, комплектуючих частин та інше) на момент вчинення кримінального правопорушення 16.07.2014 p., а також на момент розгляду справи в суді?

-яка вартість матеріальних збитків, завданих ОСОБА_1 майну ТОВ «СПП ЛАНА» - жниварці зерновій NEW HOLLAND 24GHCP, з урахуванням відновлювального ремонту (вартість виконання робіт з урахуванням вартості вузлів, деталей, комплектуючих частин та інше) на момент вчинення кримінального правопорушення 16.07.2014p.,а також: на момент розгляду справи в суді?

-яка вартість матеріальних збитків, завданих ОСОБА_1 майну ТОВ «СПП ЛАНА» - жниварці зерновій JOHN DEER 622R до зернозбирального комбайну JOHN DEER W660, реестр. № НОМЕР_3 , з урахуванням відновлювального ремонту (вартість виконання робіт з урахуванням вартості вузлів, деталей, комплектуючих частин та інше) на момент вчинення кримінального правопорушення 16.07.2014 p., а також: на момент розгляду справи в суді?

-яка вартість матеріальних збитків, завданих ОСОБА_1 майну ТОВ «СПП ЛАНА» - автомобілю ВАЗ 21214, реєстр. № НОМЕР_4 , 2006 р.в., з урахуванням відновлювального ремонту (вартість виконання робіт з урахуванням вартості вузлів, деталей, комплектуючих частин та інше) на момент вчинення кримінального правопорушення 16.07.2014 p., а також: на момент розгляду справи в суді?

Проведення вказаної експертизи просили доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, тел. (061) 228-02-59).

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав частково, в частині формулювання питань щодо визначення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням станом на 16.07.2014, тобто на момент вчинення інкримінованого правопорушення; представників потерпілого, які клопотання підтримали та пояснили, що на даний час зазначені в клопотанні транспортні засоби, що належать «СПП ЛАНА» відремонтовані; обвинуваченого та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, суд дослідивши клопотання та матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з правилами ч. 1 ст.242, ч. 1 ст.332 КПК України, експертиза проводиться експертом, зокрема, за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін, потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що після допиту експерта ОСОБА_2 , було з`ясовано, що проведені у справі експертизи містять неточності та помилки. Крім того, завдані майну «СПП ЛАНА» збитки були визначені на час проведення експертизи, а не на час вчинення кримінального правопорушення, тобто висновки експертиз викликають обґрунтовані сумніви в їх правильності, суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених ст. 332 КПК України для призначення експертизи.

Разом з тим, суд відповідно до пояснень представника потерпілого щодо проведеного ремонту транспортних засобів, які належать «СПП ЛАНА» та з урахуванням питань, що мають значення для правильного вирішення справи та кваліфікації дій обвинуваченого, на підставі ст.. 332 КПК України вважає необхідним поставити перед експертом питання з формулюванням: «Яка вартість матеріального збитку, завданого майну ТОВ «СПП ЛАНА» - транспортному засобу (зазначити в кожному питанні окремий транспортний засіб), на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.07.2014, з урахуванням того, що усі завдані ушкодження транспортного засобу відновлено?

Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення повторної експертизи, оскільки відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Крім того, відповідно до вимог п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, Затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі Методика) технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що експерту, який буде складати висновок необхідно надати дозвіл на визначення матеріального збитку без огляду зазначених в ухвалі транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст.242, ст.332, ст. ст.369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого – адвоката Плецької Ю.В. задовольнити частково.

Призначити судову експертизу у кримінальному провадженні №311/3847/14-к (1-кп/328/70/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, тел. (061) 228-02-59), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384 ч.1, ст.385 ч.1 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1). Яка вартість матеріального збитку, завданого майну ТОВ «СПП ЛАНА» - сідловому тягачу SCANIA R114LA, реєстр.номер НОМЕР_1 , 2002 р.в., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.07.2014, з урахуванням того, що усі завдані ушкодження сідловому тягачу SCANIA R114LA, реєстр. номер НОМЕР_1 , 2002 р.в. відновлено?

2). Яка вартість матеріального збитку, завданого зернозбиральному комбайну NEW HOLLAND СХ6090, реєстр.номер НОМЕР_2 , 2003 р.в., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.07.2014, з урахуванням того, що усі завдані ушкодження зернозбиральному комбайну NEW HOLLAND СХ6090, реєстр.номер НОМЕР_2 , 2003 р.в. відновлено?

3). Яка вартість матеріального збитку, завданого майну ТОВ «СПП ЛАНА» - жниварці зерновій NEW HOLLAND 24GHCP, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.07.2014, з урахуванням того, що усі завдані ушкодження жниварці зерновій NEW HOLLAND 24GHCP відновлено?

4). Яка вартість матеріального збитку, завданого майну ТОВ «СПП ЛАНА» - жниварці зерновій JOHN DEER 622R до зернозбирального комбайну JOHN DEER W660, реестр. номер НОМЕР_3 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.07.2014, з урахуванням того, що усі завдані ушкодження жниварці зерновій JOHN DEER 622R до зернозбирального комбайну JOHN DEER W660, реестр. номер НОМЕР_3 відновлено?

5). Яка вартість матеріального збитку, завданого майну ТОВ «СПП ЛАНА» - автомобілю ВАЗ 21214, реєстр. номер НОМЕР_4 , 2006 р.в., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.07.2014, з урахуванням того, що усі завдані ушкодження автомобілю ВАЗ 21214, реєстр. номер НОМЕР_4 , 2006 р.в. відновлено?

Відповідно до вимог п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, Затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092, надати експерту, який буде складати висновок дозвіл на визначення матеріального збитку без огляду зазначених в ухвалі транспортних засобів.

Для проведення експертизи надати до експертної установи копії матеріалів з кримінального провадження №311/3847/14-к (1-кп/328/70/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, а саме:

-протокол огляду місця події від 16.07.2014 з фото таблицею до нього (т.4 а.с. 85-99);

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (т.4, а.с. 131),

-талон тимчасового обліку машини серії НОМЕР_6 комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND СХ6090 (т.4, а.с. 132);

-свідоцтво про реєстрацію машини Серії НОМЕР_7 JOHN DEER W660 (т.4, а.с. 133);

-висновок № 72/1 від 02.10.2014 судової автотоварознавчої експертизи з оцінки автомобіля SCANIA R114LA, реєстр.номер НОМЕР_1 (т.4, а.с. 171-188)

- висновок № 72/3 від 01.10.2014 судової автотоварознавчої експертизи з оцінки автомобіля ВАЗ 21214, реєстр. номер НОМЕР_4 (т.4, а.с. 207-219)

-висновок № 72/4/5 від 02.10.2014 судової автотоварознавчої експертизи з оцінки зернозбирального комбайна NEW HOLLAND СХ6090, реєстр.номер НОМЕР_2 із жниваркою зерновою NEW HOLLAND 24GHCP (т.4, а.с. 222-239)

висновок № 72/6 від 02.10.2014 судової автотоварознавчої експертизи з оцінки жниварці зерновій JOHN DEER 622R (т.5, а.с. 2-21)

Судовий розгляд відкласти до 13.00 год. 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя: