Ухвала суду № 97916121, 24.06.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1092/21 2/335/1250/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа: Запорізька територіальна виборча комісія, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа: Запорізька територіальна виборча комісія, у якій позивач просить визнати недійсним правочин, вчинений поданням до Запорізької обласної ради заяви депутата Запорізької обласної ради Толочека В.А. від 22.12.2020, вхідний індекс ЗОДА 5276/01-27 від 22.12.2020 про дострокове складання своїх депутатських повноважень.

24.06.2021 від представника позивача – адвоката Дзьобко В.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у якій представник також просив повернути судовий збір. (вх. № 26674 від 24.06.2021).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 18.03.2021, яке було відкладено через неявку представника відповідача на 16.04.2021.

Судове засідання, призначене на 16.04.2021 було відкладено за клопотанням представника позивача на 25.05.2021.

У судове засідання, призначене на 25.05.2021, позивач та його представник не з`явились. Через канцелярію суду представник позивача – адвокат Дзьобко В.О. надав заяву про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 24.06.2021, учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

24.06.2021, до початку розгляду справи по суті, від представника ОСОБА_1 – адвоката Дзьобко В.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, та повернення судового збору, сплаченого за вказану позовну заяву.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормою ч. 2 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З урахуванням того, що розгляд цієї справи по суті ще не розпочався, а позивач скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, про що уповноважений представник подав письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Що стосується вимоги представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави та порядок повернення судового збору визначені у ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що вказаний позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, то сплачена сума судового збору, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 257, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача – адвоката Дзьобко В.О. про залишення позову без розгляду, – задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа: Запорізька територіальна виборча комісія, про визнання правочину недійсним, залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Гашук