Ухвала суду № 97915870, 25.06.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3063/18

Номер провадження 1-кп/235/109/21

У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи

25 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

прокурора: Драчевської Т. І.,

захисника обвинуваченого: адвоката Янюка В.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська кримінальне провадження № 42017050000000943 від 17.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він на підставі наказу начальника ГУНП в Донецькій області №449 о/с від 30.12.2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

За твердженням органу досудового слідства, в порушення вимог вищевказаних нормативних актів ОСОБА_1 вчинив службове підроблення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1 13.05.2017 року, більш точний час розслідуванням не встановлено, знаходячись в своєму службовому кабінеті, розташованого на дільниці Покровського ВП за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Л. Чайкіної, 68, діючи умисно, з метою штучного нарощування показників в службовій діяльності, склав завідомо неправдивий протокол про адміністративне правопорушення АА №800795 від 13.05.2017 року, який є офіційним документом, та до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.05.2017 року о 10.00 годині на території м. Покровська, Донецької області адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, усвідомлюючи що вказана особа даного правопорушення фактично не вчиняла за обставин, вказаних у протоколі, і при його складанні присутня не була. На підставі підробленого протоколу ОСОБА_2 постановою заступника начальника Покровського ВП від 13.05.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Після складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , в той же день, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на штучне нарощування показників своєї роботи, діючи умисно, склав завідомо неправдивий протокол про адміністративне правопорушення АА №800796 від 13.05.2017 року, який є офіційним документом, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.05.2017 року о 10.30 годині на території м. Покровська, Донецької області адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, усвідомлюючи, що вказана особа даного правопорушення фактично не вчиняла за обставин, вказаних у протоколі, і при його складанні присутня не була. На підставі підробленого протоколу ОСОБА_2 постановою заступника начальника Покровського ВП від 13.05.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У даному кримінальному провадженні Донецьким НДІСЕ проведено судово-почеркознавчу експертизу (висновок № 1856 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 02.11.2017 року).

Згідно п. 2 Висновків цієї експертизи встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 , що розташовані в:

?Протоколі про адміністративне правопорушення серія АА 800795 від 13.05.2017 року в рядках «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» в графі «(підпис)»;

?Постанові АА № 824615 по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року в рядках «Вилучені документи», речі отримав», «Примірник постанови отримав», «Підпис про ознайомлення правопорушника»;

?Пояснені від 13.05.2017 року нижче рукописних записів «Со ст. 63 Конституции Украины ознакомлен», «С моих слов записано верно и мной прочитано»;

?Протоколі про адміністративне правопорушення серія АА 800796 від 13.05.2017 року в рядках «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» в графі «(підпис)»;

?Постанові ГБ № 500113 по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року в рядках «Вилучені документи», речі отримав», «Примірник постанови отримав», «Підпис про ознайомлення правопорушника»;

?Пояснені від 13.05.2017 року нижче рукописних записів «Со ст. 63 Конституции Украины ознакомлен», «С моих слов записано верно и мной прочитано»; виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Як слідує з показів свідка ОСОБА_2 , отриманих у судовому засіданні, він на протязі тривалого часу, приблизно з 2008 року, постійно, тобто кожен день, вживає шляхом ін`єкцій наркотичні засоби, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 під час допиту у судовому засіданні показав, що 13.05.2017 року під час виявлення адміністративного правопорушення та при доставлянні ОСОБА_2 до приміщення Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області останній поводився неадекватно, пив пиво, та напевно був у стані наркотичного сп`яніння.

За клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури Драчевської Т. І. була призначена та проведена судово – почеркознавча експертиза №105-106 від 19.04.2021 року, відповідно до висновків якої:

1.Рукописні записи в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 800795 від 13.05.2017 року та у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 800796 від 13.05.2017 року виконано ОСОБА_1 .

2.Два підписи від імені ОСОБА_1 та чотири підписи від імені ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 800795 від 13.05.2017 року та у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 800796 від 13.05.2017 року виконано писальним приладом рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів.

3.2 підписи від імені ОСОБА_3 у графі «Підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол» в протоколі серії АА 800795 від 13.05.2017 року та у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 800796 від 13.05.2017 року виконано самим ОСОБА_3 .

4.Вирішити питання «Ким, ОСОБА_3 . Або іншою особою, виконано усього 4 підписи від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та графі «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» після запису «13.05.2017 року» в протоколі АА 800795 від 13.05.2017 року та у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 800796 від 13.05.2017 року» не надалось можливим внаслідок наявності розбіжностей за загальними ознаками (зокрема, транскрипції) та того, що зазначені досліджувані підписи не спів ставні з елементами зразків підписів ОСОБА_1 та виконані відповідно простими рухами.

За результатами ознайомлення з вказаними висновками, захисником обвинуваченого – адвокатом Янюком В. Ю. заявлено клопотання про призначення додаткової судово – почеркознавчої експертизи з наступних підстав:

Як слідує з показів свідка ОСОБА_2 , отриманих у судовому засіданні, він на протязі тривалого часу, приблизно з 2008 року, постійно, тобто кожен день, вживає шляхом ін`єкцій наркотичні засоби, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 під час допиту у судовому засіданні показав, що 13.05.2017 року під час виявлення адміністративного правопорушення та при доставлянні ОСОБА_2 до приміщення Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області останній поводився неадекватно, пив пиво, та напевно був у стані наркотичного сп`яніння.

При цьому слідчий, вивчивши дані про особу ОСОБА_2 , не перевірив версію, що можливо ОСОБА_2 підписував протоколи під впливом збиваючих факторів (знаходження у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння), або міг навмисно змінювати свій почерк та підпис). При цьому у разі перебування виконавця підписів у не звичайному стані таке питання є обов`язковим відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Таким чином, на погляд захисника, виникла необхідність у перевірці доводів обвинуваченого. Посилаючись на норми ст. ст. 332, 242 КПК України, вважає, що встановлення вказаних обставин має суттєве значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань, просив задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор Драчевська Т. І. заперечувала проти клопотання захисника про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи. Зауважила, що оголошені висновки експертів повністю відображають об`єктивну сторону кримінального правопорушення і проведення додаткового дослідження вказані протоколи не потребують.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах розглядуваного клопотання, надавши оцінку запереченням прокурора, переліку питань - приходить до висновків, що клопотання захисника Янюка В. Ю., підтримане обвинуваченим ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого про відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 та протокол про їх відібрання від 07.09.2017 року (а. с. 59-68), судом визнані експериментальними зразками та такими, що відібрані з дотриманням інструкції та вимог КПК. Крім того, рапорти, написані обвинуваченим ОСОБА_1 13.05.2017 року стосовно ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах адміністративних справ №703 та №737 та підпис ОСОБА_1 під текстом функціональних обов`язків (а.с.151) – судом визнані вільними зразками, підписані ОСОБА_1 та написані ним власноруч власним прізвищем, текстом в повідомленні про підозру та в повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри у вказаному провадженні (а.с. 118-119; 135-136) підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч прізвищем та текстом в постанові про відібрання зразків для експертного дослідження від 07.09.2018 року та в протоколі про отримання зразків від 07.09.2018 року (а.с. 57-58) підписом про отримання клопотання про відсторонення від посади (на останньому листі клопотання а.с.123); підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом про отримання клопотання про застосування запобіжного заходу; підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом в протоколі ознайомлення з матеріалами розслідування (а.с.161), підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом про ознайомлення з дорученням прокурора від 30.05.2018 року (а.с. 166), підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом у повідомленні про завершення розслідування, підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом у протоколі ознайомлення з матеріалами розслідування (а.с. 167-168), розписка ОСОБА_1 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ( а.с.9) – є умовно - вільними зразками; адміністративні справи №703 та №737 з оригіналами протоколів серії АА за № 800795 від 13.05.2017 року та серії АА № 800796 від 13.05.2017 року - є об`єктами дослідження.

Також в матеріалах справи наявний висновок судово – почеркознавчої експертизи №105-106 від 19.04.2021 року.

Порядок отримання зразків для експертизи у кримінальному провадженні регламентовано ст. 245 КПК України.

Порядок проведення відбору зразків для проведення почеркознавчої експертизи регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь – яких факторів, що заважають визначенню статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів а також вільні, умовно – вільні та експериментальні зразки почерку.

Пропоновані для дослідження зразки, визнані судом такими, що відповідають вимогам ст. 245 КПК України та Інструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В свою чергу, ч. 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Зважаючи на зазначені правові норми, суд вважає, що наявні підстави для повноти та правильності вирішення питання про причетність ОСОБА_1 до скоєння кримінального правопорушення, а тому необхідно призначити у кримінальному провадженні додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Питання додаткової судової почеркознавчої експертизи, заявлені захисником, сторонами узгоджені в судовому засіданні.

Визначаючи місце проведення експертизи, суд приходить до висновку, що необхідно доручити її проведення експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Янюка В. Ю. про призначення експертизи – задовольнити.

Доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи протоколів про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року серії АА за № 800795 та серії АА № 800796, складених щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №42017050000000943 від 17 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Перед експертами поставити питання запропоновані ініціатором клопотання:

1.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 , що розташовані в: протоколі про адміністративне правопорушення серія АА 800795 від 13.05.2017 року в рядках «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» в графі «(підпис)»; постанові АА № 824615 по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року в рядках «Вилучені документи», речі отримав», «Примірник постанови отримав», «Підпис про ознайомлення правопорушника»; пояснені від 13.05.2017 року нижче рукописних записів «Со ст. 63 Конституции Украины ознакомлен», «С моих слов записано верно и мной прочитано»; протоколі про адміністративне правопорушення серія АА 800796 від 13.05.2017 року в рядках «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» в графі «(підпис)»; постанові ГБ № 500113 по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року в рядках «Вилучені документи», речі отримав», «Примірник постанови отримав», «Підпис про ознайомлення правопорушника»; пояснені від 13.05.2017 року нижче рукописних записів «Со ст. 63 Конституции Украины ознакомлен», «С моих слов записано верно и мной прочитано»; під впливом на підписанта збиваючих факторів (природних, штучних), або навмисно зміненим почерком самим підписантом?

2.Чи можливо перебувала особа, яка виконала підписи в вищезазначених документах від імені ОСОБА_2 , у незвичайному стані (хвилювання, алкогольне чи наркотичне сп`яніння)?

3.Особою якої статі виконано підписи від імені ОСОБА_2 у вищевказаних документах?

4.До якої групи за віком належить виконавець підписів від імені ОСОБА_2 у вищевказаних документах?

5.Чи можливе виконання підписів у вищевказаних документах від імені ОСОБА_2 безпосередньо саме ним, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, або під час перебування підписантом у незвичайному стані (хвилювання, алкогольне чи наркотичне сп`яніння), або навмисно зміненим ним почерком?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Надати в розпорядження експертів: матеріали кримінального провадження з долученими до них документами зі зразками почерку та підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

адміністративні справи № 703 та №737 з оригіналами протоколів серії АА № 800795 від 13.05.2017 року та АА № 800796 від 13.05.2017 року (об`єкти дослідження);

рапорти, складені ОСОБА_1 у вказаних адміністративних справах № 703 та №737, підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом про ознайомлення з функціональними обов`язками (а.с.151) - вільні зразки;

відібрані зразки почерку та підписів ОСОБА_1 згідно протоколу від - 07.09.2018 року та додатків до нього (а.с. 59-68) - експериментальні зразки;

підписані ОСОБА_1 та написані ним власноруч власним прізвищем, текстом в повідомленні про підозру та в повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри у вказаному провадженні (а.с. 118-119; 135-136) підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч прізвищем та текстом в постанові про відібрання зразків для експертного дослідження від 07.09.2018 року та в протоколі про отримання зразків від 07.09.2018 року (а.с. 57-58) підписом про отримання клопотання про відсторонення від посади (на останньому листі клопотання а.с.123); підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом про отримання клопотання про застосування запобіжного заходу; підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом в протоколі ознайомлення з матеріалами розслідування (а.с.161), підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом про ознайомлення з дорученням прокурора від 30.05.2018 року (а.с. 166), підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом у повідомленні про завершення розслідування, підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом у протоколі ознайомлення з матеріалами розслідування (а.с. 167-168), розписка ОСОБА_1 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ( а.с.9) – умовно - вільні зразки.

Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 ч.1 та ст. 385 ч.1 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 25 червня 2021 року.

Суддя: