Постанова № 9791553, 07.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

07.06.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. Справа № 2а-3993/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І. В. <Текст > при секретаріЧупіній О.В. за участю: прокурора - Слюсар Я.В. представника позивача - Бабченко О.В. < ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський експериментальний завод рибних гранульованих кормів» про стягнення штрафу, - ВСТАНОВИВ: Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський експериментальний завод рибних гранульованих кормів» про стягнення штрафу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не було сплачено у визначені законодавством строки штраф за правопорушення на ринку цінних паперів, накладений рішенням від 19.11.2009р. Зазначеними діями відповідача заподіюється шкода у вигляді ненадходження коштів до Державного бюджету України. Прокурор та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 35, 36 КАС України, однак, на адресу суду 10.04.2010р. та 21.04.2010р. повернулись конверти з примітками поштового відділення про причини невручення адресату, а саме: адресат не розшукано (а.с. 13, 18).

Відповідно до положень ст.128 КАС України, за даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора та дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

10.11.2009р. на підставі Доповідної записки начальника відділу корпоративних фінансів, ліцензування та моніторингу діяльності учасників фондового ринку від 08.07.2009р. Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем законодавства про цінні папери, а саме: в порушення п. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV від 23.02.2006р. відповідачем не була опублікована до 30 квітня року, наступного за звітним, річна інформація емітента в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що було складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 265-ДН (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV від 23.02.2006р. річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема, відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства.

Відповідач до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень з приводу правопорушення не зявився, тому Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 265-ДН було складено у його відсутність уповноваженою особою комісії та направлено разом із постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та копією доповідної записки начальника відділу корпоративних фінансів, ліцензування та моніторингу діяльності учасників фондового ринку № 174/01-24/03 від 08.07.2009р. відповідачу, що підтверджується Списком рекомендованих з повідомленням листів наданих до Головпоштампу 11.11.2009р. (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, зокрема, за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн. х 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян = 850 грн.).

Статтею 12 вищезазначеного Закону України встановлений порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів. Так, відповідно до ч.1 зазначеної статті штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

В свою чергу ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. визначено, що посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

В процесі розгляду справи було встановлено, що відповідачем на час розгляду справи не розкрито регулярну річну інформацію за 2008р., а саме: вказана інформація в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не розміщена (а.с. 6) і у звязку з цим та на підставі вищенаведених норм постановою № 223-ДН від 19 листопада 2009 року до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський експериментальний завод рибних гранульованих кормів» застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 850,00 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV від 23.02.2006р. (а.с. 6).

Постанова № 223-ДН від 19 листопада 2009 року була направлена відповідачу, що підтверджується супровідним листом № 2462/01-16/03 від 23.11.2009р. та копією чек про оплату поштових послуг (а.с. 22).

Згідно з п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є обовязковою для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

На день розгляду адміністративної справи відповідач добровільно вищезазначений штраф на суму 850,00 грн. не сплатив, вказану постанову в установленному законом порядку не оскаржив, а тому постанова № 223-ДН від 19 листопада 2009 року є чинною.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірах, встановлених цим Законом. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Згідно з ст. 361 Закону України "Про прокуратуру", прокурор має право звертатися до суду з позовами, коли порушуються інтереси держави.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб»єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський експериментальний завод рибних гранульованих кормів» про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський експериментальний завод рибних гранульованих кормів» (код ЄДРПОУ 05786666, р/р 26035111131052 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299) в дохід Державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 101, на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника штраф у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 31.05.2010

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >І.В. Юхно

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >