Ухвала суду № 97915520, 22.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9503/16-ц

Провадження № 2/947/447/21

УХВАЛА

22.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки згідно ідеальних часток,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки згідно ідеальних часток.

17.05.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №947/34648/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи – ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила суд задовольнити, представник відповідача не заперечував проти його задоволення.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причин при неявки суд не повідомили.

Дослідивши подане до суду клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа №947/34648/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи – ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі «Совтрансавто – Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При викладених обставинах, дослідивши подані до клопотання докази, суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи №947/34648/20, буде мати важливе значення для вирішення спору в цій справі, оскільки впливає на дієздатність позивача в цій справі, у зв`язку з чим суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі– задовольнити.

Зупинити провадження по справі №947/9503/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки згідно ідеальних часток, до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №947/34648/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи – ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.