Рішення № 97915258, 24.06.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6231/20

Провадження № 2/946/618/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 р. року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 172,81 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2018 р. між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3/2528067, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у розмірі 203 223,16 грн. строком з 18.01.2018 року до 17.01.2023 року. Однак відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки, передбачені графіком, не сплачуються проценти за користування кредитом та комісія. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, 18.01.2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Р1/3229436. Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, просить стягнути з відповідачів заборгованість в солідарному порядку в розмірі 151 521,03 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили та не подали відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.01.2018 р. між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3/2528067, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у розмірі 203 223,16 грн. строком з 18.01.2018 року до 17.01.2023 року.

Також, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, 18.01.2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Р1/3229436, відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Проте, оскільки позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 11.09.2020 року виникла заборгованість перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку в загальній сумі 151 521,03 грн., яка складається з: 116 848,14 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 623,66 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1 286,16 грн. - нараховані відсотки, 4 674,13 грн. - нарахована комісія, 3 114,89 грн. - прострочені відсотки, 18 974,05 грн. - прострочену комісію, що підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 549,554, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279-289 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 27.09.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ЄДРПОУ 14361575, місцезнаходження юридичної особи: 01024, м.Київ, вул.Пушкінська,42/4) заборгованість за кредитним договором № 3/2528067 від 18.01.2018 року в розмірі 151 521,03 (сто п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять одна гривня три копійки) грн., яка складається з: 116 848,14 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 623,66 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1 286,16 грн. - нараховані відсотки, 4 674,13 грн. - нарахована комісія, 3 114,89 грн. - прострочені відсотки, 18 974,05 грн. - прострочену комісію.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ЄДРПОУ 14361575, місцезнаходження юридичної особи: 01024, м.Київ, вул.Пушкінська,42/4) судовий збір в розмірі 1 136,41 (одна тисяча сто тридцять шість гривень сорок одна копійка) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 27.09.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ЄДРПОУ 14361575, місцезнаходження юридичної особи: 01024, м.Київ, вул.Пушкінська,42/4) судовий збір в розмірі 1 136,41 (одна тисяча сто тридцять шість гривень сорок одна копійка) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова