Ухвала суду № 97914918, 09.06.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/763/21

Номер провадження 2/404/243/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді у цивільний справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим суддею обрано суддю Варакіну Н.Б.

Ухвалою від 17.03.2021 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 10.06.2021.

Через канцелярію суду 09.06.2021 надійшла заява ОСОБА_1 зі змісту якої вбачається, що відповідач заявила відвід головуючій у справі.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Обставин, які б стали підставою для відводу головуючої судді у дані йсправі не встановлено, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді у цивільний справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 09.06.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна