Ухвала суду № 97914531, 24.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4037/21

У Х В А Л А

24.06.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області- Бедьо В.І., за участю секретаря судових засідань – Пазяк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Вовчок Романа Юрійовичапро продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020140000001001 від 02.09.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,2 ст.255-1, ч.2,3 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції Вовчок Р.Ю. звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором, яке обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду засуджений до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

З моменту затримання, тобто з 26.01.2015 та по теперішній час ОСОБА_3 , відбуває покарання у державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Разом із тим, у Львівському апеляційному суді на даний час перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в якому 06.03.2019 вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 11 років і 5 місяців ( зазначений вирок оскаржений до Львівського апеляційного суду).

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, тобто в ДУ «Закарпатська УВП №9», ОСОБА_3 , будучи засудженим за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, не підкорюючись загально визначеним та встановленим нормативно-правовим актам, що визначають порядок утримання, та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, завдяки своїм особистим якостям та можливостям здобув повагу та авторитет серед засуджених.

Нехтуючи своїми обов`язками засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися у виправних установах, ОСОБА_3 ,. неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установ. Внаслідок даних порушень, в тому числі порушення розпорядку дня, зберігання заборонених предметів, невиконання законних вимог адміністрації установ виконання покарань, ОСОБА_3 також здобув повагу і авторитет серед засуджених.

В подальшому, ОСОБА_3 під час відбування покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» за адресою вул. Довженка, 8а в м. Ужгороді, Закарпатської області, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб та в місцях позбавлення волі авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.03.2021, під час проведення злочинного зібрання (сходки), яке відбувалось в даній установі виконання покарань, представників, які здійснювали злочинний вплив, як на території даної установи, так і за її межами, в тому числі з використанням засобів зв`язку, було прийнято рішення про «призначення» ОСОБА_3 , «смотрящим» за «зоною» - ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Призначення ОСОБА_3 «смотрящим» за «зоною» - ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, розподілу доходів серед засуджених, в тому числі доходів одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу, тримання та поповнення так званого злодійського «общака».

Після призначення «смотрящим» за ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбували покарання в даній установі, ОСОБА_3 встановив загально визначені на території виправної колонії правила поведінки серед засуджених та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому будь-який спротив з дотримання, встановлених ОСОБА_3 правил поведінки негайно подавлявся як ним, так і іншими засудженими шляхом застосування як фізичного насильства, так і моральних страждань.

Крім цього, з метою поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбувають покарання та утримуються як заарештовані в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», а також контролю за дотриманням встановлених ним правил поведінки, ОСОБА_3 призначив старших за окремими локальними дільницями колонії.

Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», а також які звільнились уз даної установи, ОСОБА_3 виконував наступні функції: прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території колонії та за її межами; розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «Злодійських законів» та забезпечував дотримання їх засудженими; призначив довірених осіб, які також мали негативний вплив на засуджених та користувалися серед них авторитетом; забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків засудженими в колонії; здійснював збір коштів із засуджених, та осіб які звільнені з під варти, проводив їх розподіл коштів, в тому числі і здобутих злочинним шляхом серед засуджених, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі; приймав рішення про необхідність видачі ув`язненим засобів зв`язку; вів облік всіх засобів мобільного зв`язку, які знаходились в користуванні ув`язнених тощо.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 , в період часу з жовтня 2017 року по 29 березня 2021 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме на території ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», за адресою вул. Довженка, 8А в м. Ужгороді, Закарпатської області та за її межами.

Крім цього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засудженим вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі, та відбуваючи з моменту фактичного затримання, тобто з 26.01.2015 покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, на шлях виправлення не став, а навпаки з метою особистого незаконного збагачення, діючим умисно, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, здійснюючи злочинний вплив на території вказаної установи та за її межами, організував вчинення вимагання грошових коштів в сумі 200000 гривень у громадянина ОСОБА_5 (анкетні відомості щодо якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки щодо учасника кримінального провадження). Так, в другій декаді березня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.03.2021, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_5 , шляхом пред`явлення останньому протиправної вимоги передачі грошових коштів в сумі 200000 гривень за неіснуючий борг.

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер свої дій і те, що реалізувати даний злочинний намір він особисто не може, так як перебуває у ДУ «Закарпатська УПВ №9», а тому використовуючи свій злочинний вплив, через мобільний зв`язок залучив до попередньої злочинної змови як безпосереднього виконавця злочину раніше судимого ОСОБА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_1 , діючи за дорученням організатора ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій і те, що для реалізації злочинного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння у ОСОБА_5 грошовими коштами, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілого, а також з метою подолання можливого фізичного опору зі сторони останнього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 50 хвилин 23.03.2021 підшукав як виконавців злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , до відома яких довів злочинний умисел організатора ОСОБА_3 , а також погодив із ними злочинні ролі.

29.03.2021 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з метою, протиправного, заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , шляхом їх вимагання, разом з ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Мерседес ДЖЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , який орендував ОСОБА_6 , для забезпечення можливої втечі з місця передачі грошових коштів, попрямували за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, 29.03.2021 о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на орендованому останнім автомобілі марки «Мерседес ДЖЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхавши до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до потерпілого ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишились біля автомобіля, після чого потерпілий ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 55000 гривень в рамках контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, при цьому ОСОБА_1 , отримавши від потерпілого частину грошових коштів, перерахувавши їх, повторно висловив вимогу передати йому іншу частину в сумі 44000 гривень до кінця березня 2021 року.

В подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були викриті працівниками поліції, при цьому під час затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стали тікати в напрямку вулиці Тельмана в м. Ужгороді, де були затримані в порядку ст.208 КПК України неподалік будинку АДРЕСА_3 .

31.03.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, в подальшому йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2021.

30.03.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189 КК України, в подальшому йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2021.

30.03.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в подальшому йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2021. 24.04.2021 Закарпатським апеляційним судом запобіжний захід ОСОБА_4 було змінено на домашній арешт строком до 30.06.2021.

31.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, в подальшому йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2021.

17.05.2021 Закарпатською обласною прокуратурою строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжені до трьох місяців, а саме до 30.06.2021.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , підтверджує зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий вказує у клопотанні, що трьохмісячний строк досудового слідства закінчується 30 червня 2021 року, однак звершити досудове розслідування до вказаного строку з об`єктивних причин неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій? які ускладнюють своєчасне завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк до 30.06.2021 у зв`язку з винятковою складністю даного кримінального провадження (великий обсяг слідчих та розшукових дій, який потребує значного обсягу часу для проведення їх аналізу).

Слідчий подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у його змісті.

Захисник Мухамедьянов В.А. подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в його задоволенні.

Інші учасники кримінального провадження заперечень по суті клопотання не подали.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

24.07.2020 року СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020140000001001 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема встановлення та поширення громадянином Д злочинного впливу в Закарпатській УВП № 9.

В рамках даного кримінального провадження 31.03.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, в подальшому йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2021.

30.03.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189 КК України, в подальшому йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2021.

30.03.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в подальшому йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2021. 24.04.2021 Закарпатським апеляційним судом запобіжний захід ОСОБА_4 було змінено на домашній арешт строком до 30.06.2021.

31.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, в подальшому йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2021.

17.05.2021 Закарпатською обласною прокуратурою строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжені до трьох місяців, а саме до 30.06.2021.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , сторона обвинувачення підтверджує зібраними матеріалами досудового розслідування.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України, слідчим зазначено, що на даний час слідством є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: встановити та допитати всіх свідків даного кримінального правопорушення; провести опрацювання та вивчення інформації вилученої в операторів телекомунікацій відповідно до ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду; завершити процедуру розтаємнення матеріалів НСРД, які були проведені в даному кримінальному провадженні,виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Наведені слідчим обставини не були спростовані стороною захисту під час розгляду клопотання.

Тобто, стороною кримінального провадження доведено, що на даний час існують обєктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та обєктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Відповідно до пункт 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження, закінчується, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає часткового задоволення. Слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження на один місяць, оскільки вважає, що такий строк є достатнім для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020140000001001 від 02.09.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,2 ст.255-1, ч.2,3 ст.189 КК України на 4 (чотири) місяці, тобто до 30.07. 2021 року.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.06.2021 року

Слідчий суддя В.І. Бедьо