Ухвала суду № 97914400, 24.06.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/786/20 Провадження № 2/304/69/2021

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання – Гавій Л.В.,

прокурора – Дебець Р.В.,

представника КЕВ м. Мукачево – Дементєвої С.М.,

представника відповідача Перечинської міської ради – Сікори Р.З.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/786/20 за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до Перечинської міської ради Закарпатської області, Приватного підприємства мале колективне підприємство «Земледар», Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, розпорядження та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до Перечинської міської ради Закарпатської області, Приватного підприємства мале колективне підприємство «Земледар», Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсним та скасувати пункт 13 рішення Перечинської селищної ради народних депутатів від 12 січня 1995 року «Про передачу виконкому селищної Ради повноважень щодо приватизації та передачі у постійне користування земельних ділянок, вилучення та надання земельних ділянок» в частині надання дозволу на приватизацію земельних ділянок з видачею державних актів на право колективної власності на 331,9 га землі в межах згідно з планом, колективному сільськогосподарському підприємству ім. І.Франка; визнати недійсним та скасувати державний акт на право колективної власності на землю від 17 січня 1995 року серії ЗК-00800008, виданий КСГП ім. І.Франка Перечинською селищною радою народних депутатів Перечинського району Закарпатської області щодо передачі у колективну власність 331,9 га землі (зареєстровано у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за 008-А № 00001); визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Перечинської РДА від 02 жовтня 2003 року № 277 «Про передачу у приватну власність та виділення земельних часток (паїв) у натурі взамін сертифікатів на території Перечинської селищної ради» у частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (номер та серія сертифікату ЗК 0123643); скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 2123255100:02:001:0002, площею 1,45 га, для ведення особистого селянського господарства; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 2123255100:02:001:0002, площею 1,45 га, для ведення особистого селянського господарства, шляхом перенесення відомостей до архівного шару Національної кадастрової системи України, а також зобов`язати Перечинську РДА здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 2123255100:02:001:0002, площею 1,45 га, за державою Україна в особі Міністерства оборони України.

До початку судового засідання в. о. голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області В.Дупин подав суду клопотання про заміну сторони, в якому просив здійснити заміну відповідача – Перечинської районної державної адміністрації на його правонаступника – Ужгородську районну державну адміністрацію. Зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 16 грудня 2020 року № 1321 «Про затвердження порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються», розпорядження КМУ від 16 грудня 2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 04 січня 2021 року № 1-р «Про граничну чисельність працівників районних державних адміністрацій» Перечинська та Великоберезнянська районна державна адміністрації Закарпатської області перебувають у процесі реорганізації шляхом приєднання до Ужгородської районної державної адміністрації. На підставі наведеного просив задовольнити вказане клопотання.

Учасники судового розгляду у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, в якому просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, мотивів та доводів, викладених у позовній заяві.

У судове засідання представник Приватного підприємства мале колективне підприємство «Земледар» не з`явився, про місце, дату та час такого повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позиції учасників процесу, дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево зокрема до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області.

В той же час, п. 2, 3 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою КМУ від 16 грудня 2020 року № 1321 визначено, що дія цього Порядку поширюється на райдержадміністрації, які у зв`язку з прийняттям постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» підлягають утворенню та/або реорганізації. Райдержадміністрації утворюються та реорганізуються Кабінетом Міністрів України за поданням Мінрегіону.

Згідно розпорядження КМУ від 16 грудня 2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» та розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 04 січня 2021 року № 1-р «Про граничну чисельність працівників районних державних адміністрацій» зокрема Перечинська районна державна адміністрація Закарпатської області перебуває у процесі реорганізації шляхом приєднання до Ужгородської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника райдержадміністрації та заміни відповідача – Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області на належного відповідача Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області.

Керуючись ст. 51, 182, 183, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання в. о. голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області В.Дупина про заміну сторони – задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до Перечинської міської ради Закарпатської області, Приватного підприємства мале колективне підприємство «Земледар», Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, розпорядження та скасування державної реєстрації земельної ділянки, неналежного відповідача Перечинську районну державну адміністрацію Закарпатської області належним відповідачем – Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області (ЄДРПОУ 04053849; 88017 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Загорська, 10).

Наступне судове засідання призначити на 02 вересня 2021 року на 11.00 год, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів надіслати суду, позивачу, за наявності – іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Чепурнов В. О.