Постанова № 97913375, 25.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4978/21

Провадження № 3/359/2342/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 травня 2021 року о 23 год. 40 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,33/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 730d» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, на підставі постанови державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 24.10.2019 ВП № 57893859. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

На електронну адресу суду захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Супрун Т.В. надіслала заяву про розгляд справи за їх зі ОСОБА_1 відсутності.

Також захисник надіслала клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу правопорушення, в якому зазначила, що ОСОБА_1 в межах наявної фінансової спроможності здійснює постійні регулярні відрахування на погашення заборгованості по аліментах. Застосування до останнього адміністративного заходу у виді вилучення посвідчення водія позбавить його можливості виконувати посадові обов`язки водія за місцем роботи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

З огляду на вказане, враховуючи заяву захисника Супрун Т.В., вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Ознайомившись з наявними в справі матеріалами суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, повністю підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2021 серії ААБ № 144762; розпискою ОСОБА_2 про залишення на зберігання ТЗ; копією постанови державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 24.10.2019 ВП № 57893859 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами; диском з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Факт виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань по погашенню заборгованості по аліментах, про який зазначає у клопотанні захисник, не спростовує наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а лише підтверджує факт обізнаності його про наявність заборгованості по сплаті аліментів та у зв`язку з цим наявність встановленого державним виконавцем тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення вимоги ПДР, а саме ст.15 Закону України «Про дорожній рух», що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч.3 ст.126, ст.ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В. Левченко