Ухвала суду № 97912593, 25.06.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.06.2021

Справа № 642/3763/21

Провадження № 1-кс/642/1808/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Старікова О.В., слідчого Плохотнікова А.В., адвоката Власенко В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, Плохотнікова А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №62021170020000227 від 09.06.2021,

встановив:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021170020000227 від 09.06.2021 року за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди працівниками правоохоронного органу Харківської області за ч.3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі Наказу ГУНП в Харківській області № 21 о/с від 20.01.2021, призначений на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Коломак) Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в отриманні неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

18.06.2021 після затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, та в нього в ході особистого обшуку був вилучений телефон ХІОМІ ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , Сім-карта НОМЕР_3 , в період з 11.40 до 12.22 год., також був проведений огляд території та підсобних приміщень будівлі сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, розташованою за адресою: смт. Коломак, вул. Гетьмана І. Мазепи, 6, як невідкладна слідча дія, в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

В ході проведення огляду приміщення котельної відділу поліції були виявлені грошові кошти в сумі 10 500 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, які були предметом неправомірної вигоди, а саме: ЦА 9779154; ВЄ 7577091; ХИ 4584508; ЦА 4327598; АЗ 9490704; ВЗ 4820683; АД 1080676; АГ 5469090; ХЕ 5483303; АЖ 4903829; АВ 8223912; ХА 8559702; ХЄ 3573536; ГБ 6545840; ВЖ 8874660; АВ 9195377; ХБ 2893824; ГБ 5014348; АД 4243594; АГ 0561405; ХД 5290139.

23.06.2021р. до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий Плохотніков А.В. заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Власенко В.І. частково заперечували проти задоволення вказаного клопотання, а саме просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладенні арешту на мобільний телефон, вказуючи, що у слідчого було достатньо часу здійснити огляд мобільного телефону.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в отриманні неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 18.06.2021р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 18.06.2021 вилучені предмети та грошові кошти визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження №62021170020000227 від 09.06.2021 за ч.3 ст. 368 КК України.

Таким чином, під час проведення вищевказаних слідчих дій було виявлено та вилучено речі та документи, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також особисті грошові кошти, які в разі засудження ОСОБА_1 можуть підлягати конфіскації.

Власником вказаного майна є ОСОБА_1 .

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.131, 132, 159, 167, 170-173КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, Плохотнікова А.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено: 1) 18.06.2021 під час затримання та огляду ОСОБА_1 , а саме: телефон ХІОМІ ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , Сім-карта НОМЕР_3 ; 2) 18.06.2021 під час проведення огляду території та підсобних приміщень будівлі сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, розташованою за адресою: смт. Коломак, вул. Гетьмана І. Мазепи, 6, а саме: грошові кошти в сумі 10 500 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, які були предметом неправомірної вигоди, а саме: ЦА 9779154; ВЄ 7577091; ХИ 4584508; ЦА 4327598; АЗ 9490704; ВЗ 4820683; АД 1080676; АГ 5469090; ХЕ 5483303; АЖ 4903829; АВ 8223912; ХА 8559702; ХЄ 3573536; ГБ 6545840; ВЖ 8874660; АВ 9195377; ХБ 2893824; ГБ 5014348; АД 4243594; АГ 0561405; ХД 5290139.

Місцем зберігання майна визначити Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37, а грошових коштів - відповідну банківську установу.

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, Плохотнікову А.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя