Ухвала суду № 97912507, 23.06.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/903/21

Провадження № 2/626/400/2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

та призначення експертизи

23.06.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у відсутності учасників судового процесу, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Билима Олександра Миколайовича про призначення експерти по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

ОСОБА_1 23.06.2021 року подала до суд клопотання про витребування доказів, а саме з Красноградського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи №526/304/17 для проведення земельної-технічної експертизи по справі №626/903/21. В обґрунтування клопотання зазначає, що на виконання ухвали про витребування доказів листом Головне управління Держгеокадастру у Харківській області від 11.05.2021 року повідомило, що технічна документація із землеустрою, яка стала підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером 6323381200:10:000:0184 у відповідача відсутня, що є перешкодою для проведення земельної-технічної експертизи по справі. Належним чином завірена копія технічної документації із землеустрою, яка стала підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером 6323381200:10:000:0184, є в наявності у цивільній справі №626/304/17, матеріали якої знаходяться в Красноградському районному суді.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Билим О.М. 26.05.2021 року разом з відзивом на позовну заяву подав клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

-Чи має місце порушення права власності ОСОБА_1 , зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 6323381200:10:000:0184, 6323381200:10:000:0181, відповідно до належної на праві власності ОСОБА_1 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 6,28 га із земель колективної власності КСП «Промінь» на території Наталинської (колишньої Кобзівської) сільської ради Красноградського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку ОСОБА_1 підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №059734, зареєстрованого 18.09.2001 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 9?

Проведення експертизи просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». Оплату за проведення експертизи просить покласти на позивача.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача – адвоката Билима О.М. до суду надійшло письмове клопотання в якому просить підготовче судове засідання провести за його відсутності, заявлені клопотання підтримує.

Неявка учасників справи у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши вищезаначені клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивачем подане до суду відповідне клопотання про призначення експертизи, докази які він просить витребувати не має можливості самостійно надати до суду, дані докази за клопотанням позивача витребувались судом у відповідача, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволене.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання, тобто на позивача.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 187, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області цивільну справу №626/304/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Неженської Галини Валентинівни, Головного управління Держкомзему у Харківській області, Відділу Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області про захист права власності на земельну ділянку.

Витребувані докази Красноградському районному суду Харківської області надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Билима Олександра Миколайовича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №626/903/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, поштовий індекс 61177).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи має місце порушення права власності ОСОБА_1 , зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 6323381200:10:000:0184, 6323381200:10:000:0181, відповідно до належної на праві власності ОСОБА_1 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 6,28 га із земель колективної власності КСП «Промінь» на території Наталинської (колишньої Кобзівської) сільської ради Красноградського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку ОСОБА_1 підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №059734, зареєстрованого 18.09.2001 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 9?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с. Кобзівка, Красноградського району, Харківської області.

Роз`яснити сторонам по справі, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в іншій її частині може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Красноградський районний суд Харківської області..

Суддя