Вирок № 97912338, 25.06.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/719/21

Провадження №1-кп/639/251/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мілова Д. В.,

за участю секретаря судового засідання Повалій А. Д.,

прокурора Караченцева Д. Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представників потерпілої - адвоката Ільїна А. Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальні акти по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2020 за №12020220500001760 та 04.02.2021 за №12021220500000116, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Талнах Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 08.12.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 23.03.2015 за відбуттям строку покарання, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення ОСОБА_1 , визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 , будучи працездатним, але ніде не працюючим та, не маючи постійного джерела доходів, на початку грудня 2020 року вирішив стати на шлях вчинення злочину, пов`язаного з таємним викраденням чужих грошових коштів, за попередньою змовою у групі осіб.

Саме в той час ОСОБА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним заволодінням грошових коштів раніше йому не знайомої ФОП ОСОБА_4 , розуміючи переваги вчинення задуманого ним кримінального правопорушення групою осіб, вирішив вступити у злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_3 , який, як йому ( ОСОБА_1 ) достовірно було відомо, виконував окремі особисті доручення останньої, пов`язані з перевезенням грошових коштів, виручених від продажу товарів, з тим, щоб скоїти їх таємне викрадення. Крім того, ОСОБА_1 підшукав ще одного співучасника - свого рідного брата - ОСОБА_2 , для вчинення задуманого злочину.

При цьому, ОСОБА_1 був обізнаним зі слів ОСОБА_3 про те, що ФОП ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері купівлі - продажі товарів промислової групи через торгівельні заклади, розташовані в населених пунктах різних регіонів на території України, а доставку виручених від їх реалізації грошових коштів для подальшого ведення фінансово-господарських операцій для неї іноді здійснював саме ОСОБА_3 .

Для втілення в життя протиправного задуму ОСОБА_1 напередодні 05.12.2020 домовився з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про спільне викрадення грошових коштів, належних ФОП ОСОБА_4 , розробивши при цьому план злочинних дій з розподіленням ролей.

Згідно узгодженого плану ОСОБА_3 , взявши на себе функцію одного із співвиконавців злочину, після отримання від реалізації товарів грошових коштів з торгівельних закладів повинен був CMC - повідомленням довести до відома ОСОБА_1 про маршрут переміщення автотранспортним засобом і кінцевий пункт прибуття, яким повинен був стати АЗС «WOG», за адресою: м. Харків, вул. Чувашська 1, де він мав згідно попередньої домовленості передати наявні у нього грошові кошти ОСОБА_2 .

У свою чергу ОСОБА_1 , взявши на себе функцію співвиконавця злочину, після отримання від ОСОБА_3 точної інформації про місце та передбачуваний час прибуття з грошовими коштами у кінцевий пункт свого маршруту, повинен був повідомити про це ОСОБА_2 , який, як співвиконавець злочинного задуму, згідно з розподіленими ролями спочатку мав прибути в зазначене місце, а потім, отримавши від ОСОБА_3 грошові кошти, залишити, не привертаючи до себе уваги, місце події.

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел,05.12.2020 о 06 год. 15 хв. виїхав з м. Харкова на автомобілі «Mercedes Sprinter 516», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що працює згідно трудовому договору у ФОП ОСОБА_4 та у період з 07 год. 20 хв. до 16 год., приховуючи злочинність спільного наміру на таємне викрадення грошових коштів, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за попередньою змовою групою осіб, почергово отримав від реалізаторів, які перебували у фінансово-господарських відносинах із зазначеним суб`єктом підприємницької діяльності, грошові кошти: у м. Люботин, Харківської області11 846 грн; у м. Чутово, Полтавської області - 5 619 грн; у м. Полтава - 29 559 грн; у м. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області - 4 707 грн; м. Решетилівка, Полтавської області - 16 749 грн; у м. Лубни, Полтавської області - 12 104 грн та у м. Лохвиця Полтавської області - 56 836 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений вище період часу виконав дії, які вважав за необхідне, для заволодіння чужими грошовими коштами та встановлення над ними повного контролю.

Зазначену суму 237 420 грн грошових коштів він складав у наявну в нього текстильну сумку чорного кольору, яку вирішив використати в якості засобу вчинення крадіжки.

Потім ОСОБА_3 приблизно о 16 год., перебуваючи в м. Лохвиця, та в подальшому, знаходячись в салоні автомобіля «Mercedes Sprinter 516», д.н.з. НОМЕР_1 , під управлінням водія ОСОБА_5 , під час руху по автодорозі Київ-Харків-Довжанський у напрямку м. Харкова, склавши у належну йому сумку грошові кошти на загальну суму 237 420 грн, які, як йому було достовірно відомо, призначались для передачі їх володільцю, ФОП ОСОБА_4 , з використанням наявного у нього телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 здійснив ряд CMC та інтернет - повідомлень через мобільний додаток «Tellegram» на телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , належного ОСОБА_1 , надсилав інформацію про заволодіння грошовими коштами, маршрут переміщення. Крім того, він повідомив ОСОБА_1 про те, що час його прибуття в район розташування АЗС «WOG» по вул. Чувашській 1, слід очікувати приблизно о 20 год. того ж дня, де й планувалось передати ОСОБА_2 сумку з грошовими коштами в сумі 237 420 грн, тобто, тим самим він зорієнтував останнього про місце, де повинна була відбутись передача наявних у нього грошей, належних ФОП ОСОБА_4 .

Через деякий період часу того ж дня ОСОБА_3 , як і було заздалегідь обумовлено з іншими співучасниками злочину, прибувши о 20 год. на зазначеному автомобілі до АЗС «WOG» за вищевказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно, відповідно до раніше розробленого плану, скориставшись тимчасовою відсутністю водія ОСОБА_5 , який здійснював оплату за заправку автомобіля, взяв у руки сумку з грошовими коштами в сумі 237 420 грн, і без дозволу та відому володільця передав її ОСОБА_2 . У свою чергу, той, отримавши сумку з чужими грошовими коштами, тобто, продовжуючи протиправні узгоджені дії щодо їх переміщення та встановлення повного контролю над викраденим, залишив безперешкодно місце передачі-отримання грошей, якими з спільно з іншими співучасниками в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 у групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зазначений вище період часу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, виконав усі узгоджені за попередньою змовою дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, належних ФОП ОСОБА_4 .

В результаті скоєного злочину ОСОБА_1 у групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдали потерпілій, ФОП ОСОБА_4 , значної матеріальної шкоди на суму 237 420 грн, тобто спричинили збитків на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_3 , визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи працездатним, але ніде не працюючим та, не маючи постійного джерела доходів, на початку грудня 2020 року за ініціативи свого знайомого ОСОБА_1 , вступивши з останнім у попередню змову, вирішив стати на шлях вчинення злочину, пов`язаного з таємним викраденням чужих грошових коштів.

При цьому, саме ОСОБА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним заволодінням грошових коштів раніше йому не знайомої ФОП ОСОБА_4 , розуміючи переваги вчинення задуманого ним кримінального правопорушення групою осіб, запропонував ОСОБА_3 , який, як йому ( ОСОБА_1 ) достовірно було відомо, виконував окремі особисті доручення останньої, пов`язані з перевезенням грошових коштів, виручених від продажу товарів, з тим, щоб скоїти їх таємне викрадення. Крім того, ОСОБА_1 підшукав ще одного співучасника - свого рідного брата - ОСОБА_2 , для вчинення задуманого злочину.

При цьому, ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 детальну інформацію про те, що ФОП ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері купівлі - продажі товарів промислової групи через торгівельні заклади, розташовані в населених пунктах різних регіонів на території України, а доставку виручених від їх реалізації грошових коштів для подальшого веденняфінансово-господарських операцій для неї іноді здійснював саме він, тобто ОСОБА_3 .

Для втілення в життя протиправного задуму ОСОБА_1 напередодні 05.12.2020 домовився з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про спільне викрадення грошових коштів, належних ФОП ОСОБА_4 , розробивши при цьому план злочинних дій з розподіленням ролей.

Згідно узгодженого плану ОСОБА_3 , взявши на себе функцію одного із співвиконавців злочину, після отримання від реалізації товарів грошових коштів з торгівельних закладів повинен був CMC - повідомленням довести до відома ОСОБА_1 про маршрут переміщення автотранспортним засобом і кінцевий пункт прибуття, яким повинен був стати АЗС «WOG», за адресою: м. Харків, вул. Чувашська 1, де він мав згідно попередньої домовленості передати наявні у нього грошові кошти ОСОБА_2 .

У свою чергу ОСОБА_1 , взявши на себе функцію співвиконавця злочину, після отримання від ОСОБА_3 точної інформації про місце та передбачуваний час прибуття з грошовими коштами у кінцевий пункт свого маршруту, повинен був повідомити про це ОСОБА_2 , який, як співвиконавець злочинного задуму, згідно з розподіленими ролями спочатку мав прибути в зазначене місце, а потім, отримавши від ОСОБА_3 грошові кошти, залишити, не привертаючи до себе уваги, місце події.

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел,05.12.2020 о 06 год. 15 хв. виїхав з м. Харкова на автомобілі «Mercedes Sprinter 516», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що працює згідно трудовому договору у ФОП ОСОБА_4 та у період з 07 год. 20 хв. до 16 год., приховуючи злочинність спільного наміру на таємне викрадення грошових коштів, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за попередньою змовою групою осіб, почергово отримав від реалізаторів, які перебували у фінансово-господарських відносинах із зазначеним суб`єктом підприємницької діяльності, грошові кошти: у м. Люботин, Харківської області - 11 846 грн; у м. Чутово, Полтавської області - 5 619 грн; у м. Полтава - 129 559 грн; у м. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області - 4 707 грн; м. Решетилівка, Полтавської області - 16749 грн; у м. Лубни, Полтавської області - 12 104 грн та у м. Лохвиця Полтавської області - 56 836 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння чужими грошовими коштами та встановлення над ними повного контролю.

Зазначену суму 237 420 грн грошових коштів він складав у наявну в нього текстильну сумку чорного кольору, яку вирішив використати в якості засобу вчинення крадіжки.

Потім ОСОБА_3 приблизно о 16 год., перебуваючи в м. Лохвиця, та в подальшому, знаходячись в салоні автомобіля «Mercedes Sprinter 516», д.н.з. НОМЕР_1 , під управлінням водія ОСОБА_5 , під час руху по автодорозіКиїв-Харків-Довжанський у напрямку м. Харкова, склавши у належну йому сумку грошові кошти на загальну суму 237 420 грн, які, як йому було достовірно відомо, призначались для передачі їх володільцю, ФОП ОСОБА_4 , з використанням наявного у нього телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 здійснив ряд CMC та інтернет - повідомлень через мобільний додаток «Tellegram» на телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , належного ОСОБА_1 , надсилав інформацію про заволодіння грошовими коштами, маршрут переміщення. Крім того, він повідомив ОСОБА_1 про те, що час його прибуття в район розташування АЗС «WOG» по вул. Чувашській 1, слід очікувати приблизно о 20 год. того ж дня, де й планувалось передати ОСОБА_2 сумку з грошовими коштами в сумі 237 420 грн, тобто, тим самим він зорієнтував останнього про місце, де повинна була відбутись передача наявних у нього грошей, належних ФОП ОСОБА_4 .

Через деякий період часу того ж дня ОСОБА_3 , як і було заздалегідь обумовлено з іншими співучасниками злочину, прибувши о 20 год. на зазначеному автомобілі до АЗС «WOG» за вищевказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно, відповідно до заздалегідь розробленого плану, скориставшись тимчасовою відсутністю водія ОСОБА_5 , який здійснював оплату за заправку автомобіля, взяв у руки сумку з грошовими коштами в сумі 237 420 грн, і без дозволу та відому володільця передав її ОСОБА_2 . У свою чергу, той, отримавши сумку з чужими грошовими коштами, тобто, продовжуючи протиправні узгоджені дії щодо в їх переміщення та встановлення повного контролю над викраденим, залишив безперешкодно місце передачі-отримання грошей, якими спільно з іншими співучасниками в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 у групі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зазначений вище період часу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, виконав усі узгоджені за попередньою змовою дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, належних ФОП ОСОБА_4 .

В результаті скоєного злочину ОСОБА_3 у групі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали потерпілій, ФОП ОСОБА_4 , значної матеріальної шкоди на суму 237 420 грн., тобто спричинили збитків на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_2 , визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 , будучі засудженим 08.12.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільнившись з місць позбавлення волі 23.03.2015 за відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та вчинив повторно кримінальне правопорушення-злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_2 , будучи працездатним, але ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходів, на початку грудня 2020 року вирішив стати на шлях вчинення злочину, пов`язаного з таємним викраденням чужих грошових коштів, за передньою змовою у групі осіб.

Саме в той час ОСОБА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним заволодінням грошових коштів раніше йому не знайомої ФОП ОСОБА_4 , розуміючи переваги вчинення задуманого ним кримінального правопорушення групою осіб, вирішив вступити у злочинну змову з рідним братом ОСОБА_1 та раніше йому не знайомим ОСОБА_3 , який, як йому достовірно було відомо,виконував окремі особисті доручення останньої, пов`язані з перевезенням грошових коштів, виручених від продажу товарів, з тим, щоб скоїти їх таємне викрадення.

При цьому, ОСОБА_2 був обізнаним зі слів ОСОБА_1 про те, що ФОП ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері купівлі - продажі - промислової групи через торгівельні заклади, розташовані в населених пунктах різних регіонів на території України, а доставку виручених від їх реалізації грошових коштів для подальшого ведення фінансово-господарських операцій для неїіноді здійснював саме ОСОБА_3 .

Для втілення в життя протиправного задуму ОСОБА_1 напередодні 05.12.2020 домовився з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про спільне викрадення грошових коштів, належних ФОП ОСОБА_4 , розробивши при цьому план злочинних дій з розподіленням ролей.

Згідно узгодженого плану ОСОБА_3 , взявши на себе функцію одного із співвиконавців злочину, після отримання від реалізації товарів грошових коштів торгівельних закладів повинен був CMC - повідомленням довести до відома ОСОБА_1 про маршрут переміщення автотранспортним засобом і кінцевий пункт прибуття, яким повинен був стати АЗС «WOG», за адресою: м. Харків, вул. Чувашська 1, де він мав згідно попередньої домовленості передати наявні у нього грошові кошти співвиконавцю ОСОБА_2 .

У свою чергу ОСОБА_1 , взявши на себе функцію співвиконавця злочину, після отримання від ОСОБА_3 точної інформації про місце та передбачуваний час прибуття з грошовими коштами у кінцевий пункт свого маршруту, повинен був повідомити про це ОСОБА_2 , який, як співвиконавець злочинного задуму, згідно розподіленими ролями спочатку мав прибути в зазначене місце, а потім, отримавши від ОСОБА_3 грошові кошти, залишити, не привертаючи до себе уваги, місце події.

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, 05.12.2020 о06 год. 15 хв. виїхав з м. Харкова на автомобілі «Mercedes Sprinter 516», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що працює згідно трудовому договору ФОП ОСОБА_4 та у період з 07 год. 20 хв. до 16 год., приховуючи злочинністьспільного наміру на таємне викрадення грошових коштів, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за попередньою змовою групою осіб почергово отримав від реалізаторів, які перебували у фінансово-господарських відносинах із зазначеним суб`єктом підприємницької діяльності, грошові кошти: у м. Люботин, Харківської області - 11 846 грн; у м. Чутово, Полтавської області - 5 619 грн; у м. Полтава - 129 559 грн; у м. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області - 4 707 грн; м. Решетилівка, Полтавської області - 16749 грн; у м. Лубни Полтавської області - 12 104 грн та у м. Лохвиця Полтавської області - 56 836 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння чужими грошовими коштами та встановлення над ними повного контролю.

Зазначену суму 237 420 грн грошових коштів він складав у наявну в нього текстильну сумку чорного кольору, яку вирішив використати в якості засобу вчинення крадіжки.

Потім ОСОБА_3 приблизно о 16 год., перебуваючи в м. Лохвиця, та в подальшому, знаходячись в салоні автомобіля «Mercedes Sprinter 516», д.н.з. НОМЕР_1 , під управлінням водія ОСОБА_5 , під час руху по автодорозі Київ- Харків-Довжанський у напрямку м. Харкова, склавши у належну йому сумку грошовікошти на загальну суму 237 420 грн, які, як йому було достовірно відомо, призначались для передачі їх володільцю, ФОП ОСОБА_4 , з використанням наявного у нього телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 здійснив ряд CMC та інтернет - повідомлень через мобільний додаток «Tellegram» на телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , належного ОСОБА_1 , надсилав інформацію про заволодіння грошовими коштами, маршрут переміщення. Крім того, він повідомив ОСОБА_1 про те, що час його прибуття в район розташування АЗС «WOG» по вул. Чувашській 1, слід очікувати приблизно о 20 год. того ж дня, де й планувалось передати ОСОБА_2 сумку з грошовими коштами в сумі 237 420 грн, тобто, тим самим він зорієнтував останнього про місце де повинна була відбутись передача наявних у нього грошей, належних ФОП ОСОБА_4 .

Через деякий період часу того ж дня ОСОБА_3 , як і було заздалегідь обумовлено з іншими співучасниками злочину, прибувши о 20 год. на зазначеному автомобілі до АЗС «WOG» за вищевказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно, відповідно до раніше розробленого плану, скориставшись тимчасовою відсутністю водія ОСОБА_5 який здійснював оплату за заправку автомобіля, взяв у руки сумку з грошовими коштами в сумі 237 420 грн, і без дозволу та відому володільця передав її ОСОБА_2 . У свою чергу, той, отримавши сумку з чужими грошовими коштами, тобто, продовжуючи протиправні узгоджені дії щодо їх переміщення та встановлення повного контролю над викраденим, залишив безперешкодно місце передачі-отримання грошей, якими спільно з іншими співучасниками в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 у групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у зазначений вище період часу, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, виконав усі узгоджені за попередньою змовою дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, належних ФОП ОСОБА_4 .

В результаті скоєного злочину ОСОБА_2 у групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 завдали потерпілій, ФОП ОСОБА_4 , значної матеріальної шкоди на суму 237 420 грн, тобто спричинили збитків на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, відповідно до якого остання просить стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 237 420 грн матеріальної шкоди та 100 000 грн моральної шкоди.

Прокурор Караченцев Д. Ю. у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи. Крім цього, враховуючи, зокрема, те, що обвинуваченими не вчинено жодних дій на відшкодування потерпілій завданих злочином збитків, зазначав про необхідність призначення останнім покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала показання, які узгоджуються із встановленими судом обставинами справи та зазначила, що заявлений цивільний позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Крім цього, враховуючи, зокрема, те, що обвинуваченими не відшкодовано їй завданих злочином збитків, зазначала про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі.

Представники ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали позицію потерпілої.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожен окремо, свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнали у повному обсязі, повністю підтвердили фактичні обставини вчиненого злочину, надали пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Суду пояснили, що цивільний позов визнають в повному обсязі та неодноразово зверталися до ОСОБА_4 та її захисника щодо можливості відшкодування завданої злочином шкоди частинами, однак потерпіла наполягає на виплаті усієї суми одночасно. Вони не взмозі сплатити одразу таку суму, у зв`язку із чим звернулися до фінансової установи для оформлення кредиту під заставу майна. У вчиненому щиро розкаюються, неодноразово у судовому засіданні просили пробачення у потерпілої. Просять суворо їх не карати.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом потерпілої, обвинувачених, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особи обвинувачених.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимий.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимий.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше судимий 08.12.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 23.03.2015 за відбуттям строку покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання кожного із обвинувачених, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та цивільного позову.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 раніше не судимі, обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, те що відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, офіційно не працевлаштовані, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одружені, ОСОБА_2 не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не мають, наявність у кожного із обвинувачених обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити кожному із них покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом із цим, суд ураховує ставлення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до вчиненого ними злочину, а саме те що вони у судовому засіданні повністю визнали свою вину, щиро каялись у вчиненому, неодноразово просили вибачення у потерпілої, цивільний позов визнали у повному обсязі (як в частині відшкодування матеріальної, так і в частині моральної шкоди). Також суд бере до уваги надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що вони наразі звернулися до фінансової установи для оформлення кредиту під заставу майна, оскільки неодноразово зверталися до ОСОБА_4 та її захисника щодо можливості відшкодування завданої злочином шкоди частинами, однак потерпіла наполягає на виплаті усієї суми одночасно. Потерпіла ОСОБА_4 цих доводів обвинувачених не спростовувала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без відбування покарання, у зв`язку із чим вони можуть бути на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання з випробуванням з максимальним іспитовим строком.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, сприятиме якнайшвидшому відшкодуванню обвинуваченими завданих потерпілій збитків та відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Щодо вирішення питання цивільного позову у кримінальному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про солідарне стягнення з обвинувачених на відшкодування матеріальної шкоди 237 420 грн (сума матеріальних збитків, понесених потерпілим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що складається з викрадених коштів) та 100 000 грн моральної шкоди (яка полягає у нематеріальних втратах потерпілої, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючих подій, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, почуття цілковитої образи та обурення, приниженої гідності).

За змістом частин 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Розмір заподіяної матеріальної та моральної шкоди обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не оспорювали.

Вирішуючи питання про заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд з огляду на положення ст.ст. 22, 23, 1166,1167 ЦК України, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими позовних вимог, вважає за можливе задовольнити зазначений цивільний позов та стягнути на користь потерпілої матеріальну шкоду в розмірі 237 420 грн, моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Враховуючи конкретні обставини справи, положення ст. 1166, 1167, 1190 ЦК України, а також те, що матеріальна та моральна шкода потерпілій завдана спільними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (злочином, вчиненим за їх попередньою змовою), суд приходить до висновку про те, що завдана шкода підлягає відшкодуванню обвинуваченими в солідарному порядку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2021 відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арештуна 60 діб, тобто до 24 червня 2021 року включно з покладанням на обвинувачених обов`язків.

Прокурором в судовому засіданні було заявлене клопотання про продовження застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також те, що з моменту обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини та ризики, які стали підставою для його обрання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та обрати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 21:00 год. до 06:00 год. за місцем фактичного проживання до набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням на обвинувачених наступних обов`язків:

-не залишати місце постійного проживання:

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21:00 по 06:00 годин;

ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21:00 по 06:00 годин;

ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 по 06:00 годин;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вирок у частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинувачених. Контроль за виконанням покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Караченцева Д. Ю.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 237 420 (двісті тридцять сім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2020 у справі № 639/7930/20, провадження № 1-кс/639/2829/20 на майно, що виявлене та вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 1, а саме: відеореєстратор чорного кольору «HD RESERT 12.0 MEGA PIXELS F 118» з картою пам`яті Micro CD «Kingston 16 gb» чорного кольору; мобільний телефон синього кольору «Samsung» А7» ІМЕІ-1: НОМЕР_4 ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «VIVO 1901» ІМЕІ-1: НОМЕР_6 МЕІ-2: НОМЕР_7 - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2020 у справі № 639/7930/20, провадження № 1-кс/639/2865/20 на майно, що вилучене під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 , а саме: два газових балона Терен-4, один з яких має сліди експлуатації у вигляді подряпин, USB адаптер для бездротової мишки Logitech s/n LZ545D2A-DJR - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2020 у справі № 639/7930/20, провадження № 1-кс/639/2933/20 на майно, що вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу Nissan Murano д.н.з. НОМЕР_8 біля будинку №24 по вул. Жовтневій м. Балаклея. Харківської області, а саме: стартовий пакет «Водафон», з номером мобільного телефону НОМЕР_9 : сумку чорного кольору з двома відділеннями на змійці, з ремінцем, з емблемою Jinpaidi, виготовлену з матеріалу схожого на тканину; графік платежів по кредитному договору №19.11.2020-100006389 на ОСОБА_3 : лист ТОВ «Споживчий центр» на ім`я ОСОБА_3 ; чек АЗС «WOG» Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Говтвянч, вул. Київське Шосе, буд. 1, №336962 від 05.12.2020: чек АЗС «WOG» №394353 від 04.12.2020 Харківська обл., м. Харків. Московський р-н, пр. Московський 197/2; чек АЗС «WOG» №306361 від 05.12.2020 Полтавська обл., м. Пирятин, Автодорога Київ-Харків-Довжанський, 154 км+568м; чек АЗС «ПетролГаз», №368967 від 04.12.2020 Донецька обл., м. Словянськ, Київ-Должанський траса, буд.1; чек АЗС «WOG» №425668 від 05.12.2020 Харківська обл., смт. Пісочин, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 464 км. +850 м; чек «АТБ-Маркет» №3711642, м. Харків, Привокзальний майдан 2; картонну коробку від мобільного телефону S-Tell S3-01, 2019 ІМЕ1: НОМЕР_10 , у середині якої знаходиться мобільний телефон S-Tell S3-01, 2019, зарядний пристрій до нього; чек №0000002465 від 09.12.2020; гарантійний талон та інструкція користувача до нього; мобільний телефон Apple Iphone XS IMEI 1: НОМЕР_11 1МЕІ2: НОМЕР_12 , чорного кольору у чорному чохлі - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- графік платежів по кредитному договору №19.11.2020-100006389 на ОСОБА_3 : лист ТОВ «Споживчий центр» на ім`я ОСОБА_3 ; чек АЗС «WOG» Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Говтвянч, вул. Київське Шосе, буд. 1, №336962 від 05.12.2020: чек АЗС «WOG» №394353 від 04.12.2020 Харківська обл., м. Харків. Московський р-н, пр. Московський 197/2; чек АЗС «WOG» №306361 від 05.12.2020 Полтавська обл., м. Пирятин, Автодорога Київ-Харків-Довжанський, 154 км+568м; чек АЗС «ПетролГаз», №368967 від 04.12.2020 Донецька обл., м. Словянськ, Київ-Должанський траса, буд.1; чек АЗС «WOG» №425668 від 05.12.2020 Харківська обл., смт. Пісочин, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 464 км. +850 м; чек «АТБ-Маркет» №3711642, м. Харків, Привокзальний майдан 2 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- стартовий пакет «Водафон», з номером мобільного телефону НОМЕР_9 : сумку чорного кольору з двома відділеннями на змійці, з ремінцем, з емблемою Jinpaidi, виготовлену з матеріалу, схожого на тканину; картонну коробку від мобільного телефону S-Tell S3-01, 2019 ІМЕ1: НОМЕР_10 , у середині якої знаходиться мобільний телефон S-Tell S3-01, 2019, зарядний пристрій до нього, чек №0000002465 від 09.12.2020, гарантійний талон та інструкція користувача до нього; відеореєстратор чорного кольору «HD RESERT 12.0 MEGA PIXELS F 118» з картою пам`яті Micro CD «Kingston 16 gb» чорного кольору - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Д. В. Мілов