Ухвала суду № 97910068, 25.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Київ № 640/2644/20

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неперерахунку та невиплати ОСОБА_1 визначеного пенсійного забезпечення з 01 січня 2018 року, виходячи з 83% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату (з врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року, виходячи з 83% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 05 березня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнено на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Вказане судове рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року в розумінні ч. 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), внаслідок чого 18 серпня 2020 року у справі № 640/2644/20 видано виконавчий лист.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі також - Відділ) звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 10 квітня 2020 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2020 року в сумі 66 488, 38 грн.

Вирішуючи дане подання, з урахуванням наданих на його обґрунтування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

12 лютого 2020 року ВООЗ оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).

13 березня 2020 року Генеральний директор ВООЗ на брифінгу для ЗМІ по COVID-19 оголосив, що в даний час Європа стала епіцентром пандемії, де реєструється більше випадків і смертей, ніж в решті світу, за винятком Китаю. В даний час щоденно реєструється більше випадків, ніж в Китаї в розпал епідемії.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2021 року на території України установлено карантин.

Рада суддів України листом від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 запропонувала з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворюваннях та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб встановити особливий режим роботи судів України, у тому числі, по можливості здійснювати розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження.

З метою запобігання поширенню вірусу та дотримання правил дистанціювання громади суд приходить до висновку про застосування положення статті 7 КАС України та розгляду даної заяви в порядку письмового провадження.

За правилами ч. 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Своє подання Відділ обґрунтовує зокрема тим, що відповідач, посилаючись на відсутність коштів у Державному бюджеті України добровільно не виконує судове рішення.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду в частині перерахунку пенсії було виконано (лист від 13 січня 2021 року №2600-0904-8/3700), однак сама пенсія не була виплачена, оскільки на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надійшли відповідні кошти із Державного бюджету України.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України, у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не може бути підставою для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Варто також зазначити, що невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні наведеної процесуальної норми не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

При зверненні до суду позивач не заявляв позовні вимоги про стягнення на його користь заборгованості зі сплати пенсії, у зв`язку з чим такий спосіб виконання рішення суду є безпідставним і за своєю суттю є новим предметом спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені Відділом у поданні обставини не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, а тому воно не підлягає задоволенню.

При цьому, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення відповідачем у добровільному порядку.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 640/2644/20.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк