Ухвала суду № 97909673, 23.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

заміну сторони виконавчого провадження

23 червня 2021 року м. Київ №640/12664/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ»доОфісу великих платників податків ДПСпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеннявстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000575106 від 27 лютого 2020 року за формою «ПН», прийняте Офісом великих платників податків ДФС.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

З метою належного виконання рішення від 10 лютого 2021 року судом видано виконавчий лист 27 квітня 2021 року.

Представник позивача звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання рішення суду від 10 лютого 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 22 червня 2021 року учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання; представник позивача подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони, суд вирішив завершити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №640/12664/20, з огляду на наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в якому зазначено Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 жовтня 2020 року внесено рішення №1000741100013086628 засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

За наведених обставин, з 22 жовтня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.

Крім цього, 30 вересня 2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1000741030008085321 про створення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у складі Державної податкової служби України.

Верховний Суд у постанові від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а з приводу правонаступництва органів державної влади зокрема зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Згідно з приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки повноваження та функції Офісу великих платників податків ДПС нормативним актом передані Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г, код ЄДРПОУ 44082145), таким чином суд приходить до висновку про наявність ознак правонаступництва, у зв`язку з чим заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника по справі №640/12664/20 з Офісу великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) на Центральне міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г, код ЄДРПОУ 44082145).

3. Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.