Ухвала суду № 97909601, 24.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ № 640/26906/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Європейський газовий банк" за договором банківського вкладу з фізичною особою №346042 від 17.06.2014 р., в розмірі 199 300,00 грн.;

- стягнути з Державної установи "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (адреса: 04053, м. Київ, вул., Січових Стрільців, 17, ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 199 300, 00 (сто дев`яносто дев`ять тисяч триста гривень) за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу з фізичною особою №349042 від 17.06.2014 р., укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий Банк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 27.05.2021 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі, яке обґрунтовано тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, посилаючись на статтю 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, обґрунтування необхідності призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження відповідачем не надано.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із прохальної частини заяви, позивач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Частинами першою - другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, з аналізу норм Кодексу слід дійти висновку, що подання заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні можливо лише у разі встановлення судом строку подання таких заперечень в ухвалі про відкриття провадження у справі у разі подання позивачем клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, водночас, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, такого строку не встановлено, оскільки позивачем відповідного клопотання не подавалося.

Зокрема, посилаючись у мотивувальній частині заяви на частину четверту статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем подано не заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, а клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання є безпідставно поданим, з огляду на що, підлягає поверненню без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, - Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна