Ухвала суду № 97909556, 25.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 червня 2021 року м. Київ№ 640/12151/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доПодільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, 5-Б, код ЄДРПОУ 34482497), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів щодо закінчення виконавчого провадження № 63759234 та зобов`язання відповідача вжити заходи щодо закінчення виконавчого провадження № 63759234.

До суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням відповідачем позовних вимог у добровільному порядку. Зазначена заява підписана позивачем особисто.

Як передбачено частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Приписами частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий документ, було скасовано судом вищої інстанції, а тому наявні підстави для закінчення виконавчого провадження. Зазначені обставини були повідомлені позивачем виконавцеві, але жодних дій щодо закінчення виконавчого провадження вчинено не було.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 63759234 з примусового виконання виконавчого листа від 10.11.2020, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі № 640/14903/19.

Постановою виконавця від 27.11.2020 відкрито виконавче провадження.

У подальшому, постановою Верховного Суду від 16.03.2021 по справі № 640/14903/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 скасовано.

Позивач повідомила про зазначені обставини державного виконавця заявою від 22.03.2021, в якій просила закінчити виконавче провадження. Відповідно до штампу, заява зареєстрована у виконавчій службі 23.03.2021.

Вважаючи протиправною бездіяльність щодо невжиття заходів щодо закінчення виконавчого провадження, позивач звернулась до суду з цим позовом. Позовна заява подана до суду 29.04.2021.

30.04.2021 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, для закриття провадження у справі, а тому клопотання представника позивача у цій частині слід задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача (частина перша статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, документально підтверджені судові витрати, зокрема, судовий збір, підлягають компенсації за заявою позивача, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, що узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 14.12.2020 по справі № 320/4885/20.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов