Ухвала суду № 97909471, 25.06.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/7040/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2; зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 період роботи з 08.08.1985 по 06.11.1985 на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання по 4 розряду в цеху № 13 Прилуцького ВО «Протипожежне обладнання» ім. XXVI з`їзду КПРС; з 12.11.1985 по 12.11.1987 службу в лавах Радянської Армії; з 01.12.1987 по 06.12.1988 роботу електромонтером по ремонту електрообладнання по 4 розряду в цеху № 18 ВО «Протипожежне обладнання» ім. XXVI з`їзду КПРС; період роботи з 22.03.1990 по 14.06.2000 на посадах електромонтера по ремонту і обслуговуванню електрообладнання на гарячій ділянці робіт по 4 (в подальшому 5) розряду в ковальському цеху Чернігівського заводу автозапчастин, та призначити позивачу з 23.11.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що його стаж роботи по списку № 2 з урахуванням служби в армії складає 13 років 05 місяців 24 дні та він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідачем протиправно враховано до пільгового стажу лише 9 років 4 місяці 18 днів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у зв`язку з чим клопотання позивача про розгляд справи за його участі задоволенню не підлягає.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, клопотання позивача про витребування документів підлягає задоволенню шляхом витребування у відповідача доказів, а саме належним чином завірених копій: наказу Чернігівського заводу карданних валів від 25.10.1994 № 199; висновку обласної державної експертизи умов праці за результатами експертизи якості проведення первинної атестації робочих місць від 20.09.1999 № 04/354, наказу ВАТ «Чернігівавтодеталь» від 27.10.1999 № 202, висновку обласної державної експертизи умов праці за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць від 29.11.1999 № 04/463; пенсійної справи позивача в частині, що стосується предмету спору, у тому числі рішення про відмову в призначенні пенсії.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участі відмовити.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення з одночасним надісланням копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

4. Витребувати у відповідача належним чином завірених копій: наказу Чернігівського заводу карданних валів від 25.10.1994 № 199; висновку обласної державної експертизи умов праці за результатами експертизи якості проведення первинної атестації робочих місць від 20.09.1999 № 04/354, наказу ВАТ «Чернігівавтодеталь» від 27.10.1999 № 202, висновку обласної державної експертизи умов праці за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць від 29.11.1999 № 04/463; пенсійної справи позивача в частині, що стосується предмету спору, у тому числі рішення про відмову в призначенні пенсії.

5. Роз`яснити відповідачу – суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

7. Повідомити відповідача – суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна