Ухвала суду № 97909313, 24.06.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1208/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

представника позивача Савчука Д.М.,

представника відповідача Ахтемійчук О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" до ГУ ДПС в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Чернівецькій області, що полягає у не перерахунку сум штрафу згідно податкових повідомлень – рішень: №0004321401 від 17.07.2019 р., №0146635603 від 26.12.2019 р., №0033805603 від 03.04.2020 р., №0025985603 від 10.03.2020 р., №0012755603 від 13.02.2020 р., та не врученню ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» нових податкових повідомлень - рішень;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області скасувати (відкликати) податкові повідомлення – рішення: №0004321401 від 17.07.2019 р., №0146635603 від 26.12.2019 р., №0033805603 від 03.04.2020 р., №0025985603 від 10.03.2020 р., №0012755603 від 13.02.2020 р.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області здійснити перерахунок сум штрафу згідно податкових повідомлень – рішень: №0004321401 від 17.07.2019 р., №0146635603 від 26.12.2019 р., №0033805603 від 03.04.2020 р., №0025985603 від 10.03.2020 р., №0012755603 від 13.02.2020 р., та вручити (направити) ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» нові податкові повідомлення – рішення.

21.05.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду. В обґрунтуванні поданого клопотання представник відповідача вказав, що у спірних правовідносинах застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені ч.2 ст. 122 КАС України. Представник відповідача вказав, що позивач звернувся до суду 19.03.2021 р. з даним позовом, на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності 23.05.2020 р., а тому вважає, що строк на звернення до суду слід обраховувати з 23.05.2020 р. і позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.

16.06.2021 р. позивач подав заяву, в якій вказує, що на момент вступу в силу Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», податкові повідомлення – рішення: №0004321401 від 17.07.2019 р., №0146635603 від 26.12.2019 р., №0033805603 від 03.04.2020 р., №0025985603 від 10.03.2020 р., №0012755603 від 13.02.2020 р. були неузгодженими.

У судовому засідання 24.06.2021 р. представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, в той час як представник позивача заперечував проти його задоволення.

Судом розглянуто клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, заслухавши думку учасників справи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом судового розгляду в даній справі є оскарження бездіяльності Головного управління ДПС у Чернівецькій області, що полягає у не перерахунку сум штрафу згідно податкових повідомлень – рішень: №0004321401 від 17.07.2019 р., №0146635603 від 26.12.2019 р., №0033805603 від 03.04.2020 р., №0025985603 від 10.03.2020 р., №0012755603 від 13.02.2020 р., та не врученню ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» нових податкових повідомлень – рішень.

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року № 466-IX, який вступив в силу 23.05.2020 р. (далі – Закон № 466-IX), внесено зміни до п. 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Пе6рехідні положення» ПК України, а саме вказано, що штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

На підставі аналізу вказаної норми, суд звертає увагу, що Закон № 466-IX не визначав обов`язку платника податків звертатись до контролюючого органу щодо перерахунку суми штрафу і надсилання (вручення) такому платнику нового податкового повідомлення-рішення. А тому, суд відхиляє доводи представника відповідача, що відлік строку звернення до суду з даним позовом повинен відбуватись з 23.05.2020 р. – дня набрання чинності Закону № 466-IX.

Суд звертає увагу, що строк на звернення до суду з даним позовом повинен обраховуватись з моменту, коли позивачу стало відомо про те, що податковий орган відмовляється вчиняти дії, які передбачені вимогами чинного законодавства.

Так, судом встановлено, що позивач 30.11.2020 р. звернувся до відповідача із заявою про скасування податкових повідомлень – рішень: №0004321401 від 17.07.2019 р., №0146635603 від 26.12.2019 р., №0033805603 від 03.04.2020 р., №0025985603 від 10.03.2020 р., №0012755603 від 13.02.2020 р., та просив прийняти нові рішення враховуючи вимоги Закону № 466-IX.

Відповідь на вказану заяву була надана відповідачем 22.02.2021 р. №1305/6/24-13-07-01, а тому про порушення своїх прав та інтересів позивач повинен був дізнатись з 22.02.2021 року. Позивач звернувся до суду 16.03.2021 р., у межах шестимісячного строку, визначеного ст. 122 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду, є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 240, 241-243, 248 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі складено 25 червня 2021 року.

Суддя Т.М. Брезіна