Ухвала суду № 97909285, 24.06.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторони

в адміністративній справі без розгляду

24 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1863/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області (далі – позивач) звернулось до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (далі – відповідач або КЕВ м. Чернівці), в якому просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці кошти в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку в розмірі 2361382,63 грн. з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

26.01.2021 року судом ухвалено рішення, яким позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці кошти в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку в розмірі 2361382 (два мільйони триста шістдесят одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 63 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.

22.06.2021 року представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області подано заяву про заміну позивача по справі – Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957) на Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 44070171). Клопотання обґрунтоване тим, що Кабінетом Міністрів України згідно пункту 1 Постанови від 30 вересня 2020 року №893 “Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби” постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови (ГУ ДПС у Хмельницькій області (код за ЄДРПОУ 43142957), переходять Державній податковій службі та її територіальним органам (ГУ ДПС у Хмельницькій області (код за ЄДРПОУ 44070171) у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без виклику учасників справи (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони в адміністративній справі та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд констатує, що по справі № 600/1863/20-а винесено кінцеве рішення, яке набрало законної сили з огляду на те, що згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційний відділу м.Чернівці на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року повернуто особі, яка її подала. Відтак, застосування положень статті 52 КАС України щодо процесуального правонаступництва є нормативно безпідставним.

У свою чергу, на стадії виконання судового рішення можливе вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, або ж заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження згідно статті 379 КАС України за умови подання вмотивованої заяви.

При цьому, нормативне обґрунтування поданої заяви полягає саме у застосуванні положень статті 379 КАС України. Відтак, прохальна частина вказаної заяви не відповідає нормативному обґрунтуванню.

Окрім цього, суд звертає увагу, що статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що подана представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області заява про заміну сторони в адміністративній справі є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому така підлягає повернення заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони в адміністративній справі – повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов