Рішення № 97908998, 25.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1851/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як відокремлений підрозділ ДПС України без права юридичної особи про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної,

встановив:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Пані Крістіна" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі-відповідач-1), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як відокремлений підрозділ ДПС України без права юридичної особи (далі-відповідач-2, Головне управління), в якому просить скасувати рішення відповідача-2 №2401029/23135010 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 15.01.2021 та зобов`язати відповідача-1 зареєструвати податкову накладну №10 від 15.01.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами господарської операції вчиненої між позивачем та Приватним підприємством «Легіон Альянс» складено податкову накладну №10 від 15.01.2021, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН. Однак реєстрацію вказаної накладної зупинено, підставою зупинення зазначено: операція, по якій подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2309 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову. На виконання вказаної вимоги контролюючого органу позивачем надано таблицю даних платника податку на додану вартість, пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме: договори поставки, видаткові накладні, ТТН, платіжні доручення, рецептура для виготовлення готової продукції та інші документи.

15.02.2021 позивач отримав рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2400199/23135010 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яка була врахована 11.02.2021. та рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2401029/23135010 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.01.2021.

Не погоджуючись з правомірністю вказаного рішення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 30.04.2021 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 20.05.2021 задоволено клопотання відповідача-2 та замінено в порядку правонаступництва Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як відокремлений підрозділ ДПС України без права юридичної особи.

Ухвалою від 20.05.2021 відмовлено Головному управлінню Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495) у задоволенні клопотання про розгляд справи №540/1851/21 з повідомленням (викликом) сторін.

ДПС України подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого убачається, що останній не визнає позов. Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Постанова Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

В поясненнях позивач зазначив, що є виробником продуктів харчування. Підприємство розвивається і тому почало виготовляти нові види продукції, а саме корми для тварин. Має власні виробничі потужності.

В підтвердження здійсненої операції суб`єктом господарювання повідомлено про придбання сировини: томатів - у 2018 році, гороху - у 2017 році, рису - у 2019 році, проте терміни придатності даної продукції на момент виготовлення кормів - вже вийшли. Відсутні складські документи, що підтверджують зберігання сировини. Не надано банківську виписку, платіжні доручення не містять відмітки банку. Окрім того, не встановлено подальшу реалізацію товару кінцевому споживачу за ланцюгом постачання.

За результатами розгляду пояснень та копій документів комісією регіонального рівня встановлено, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

ДПС України вважає, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної, як акт індивідуальної дії є обґрунтованим, з наведенням конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), тому просить відмовити у задоволенні позову.

Головним управлінням також наданий до суду відзив на позов, зі змісту якого убачається, що відповідач-2 позов не визнає. Свою позицію обґрунтовує тим, що 27.01.2021 позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №10 від 15.01.2021 щодо поставки продукції власного виробництва - кормів для тварин на загальну суму 73166,60 грн. в т.ч. ПДВ 12194,43 гривень.

Для підтвердження зупинення реєстрації зазначених податкових накладних позивачу направлено квитанцію про зупинення податкової накладної із зазначенням причин.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач скористався своїм правом та 13.02.2021 повідомленням №1 надав на комісію в електронному вигляді пояснення та копії документів.

Головне управління обґрунтовує правомірність зупинення реєстрації податкової накладної положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

В поясненнях позивач зазначив, що є виробником продуктів харчування. Підприємство розвивається і тому почало виготовляти нові види продукції, а саме корми для тварин. Має власні виробничі потужності. В підтвердження здійсненої операції суб`єктом господарювання повідомлено про придбання сировини: томатів - у 2018 році, гороху - у 2017 році, рису - у 2019 році, проте терміни придатності даної продукції на момент виготовлення кормів - вже вийшли. Відсутні складські документи, що підтверджують зберігання сировини. Не надано банківську виписку, платіжні доручення не містять відмітки банку. Окрім того, не встановлено подальшу реалізацію товару кінцевому споживачу за ланцюгом постачання. На комісію регіонального рівня платником надано пакет документів.

За результатами розгляду пояснень та копій документів комісія регіонального рівня прийняла рішення №241029/23135010 від 15.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 15.01.2021, яке Головне управління вважає правомірним та просить відмовити у задоволенні позову.

Позивачем надана відповідь на відзив, відповідно до якого Підприємство зауважує, що чіткого переліку необхідних документів законодавство не передбачає і, відповідно, для кожної операції існують свої відповідні документи. У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної були відсутні будь-які вказівки щодо конкретного і достатнього переліку підтверджуючих документів. ПВКФ «Пані Крістіна» направила до Головного управління копії документів, що підтвердили дійсність господарських операцій із поставки товарів, надано пояснення щодо початку виготовлення нової продукції на існуючих потужностях, навіть надано рецептуру виготовлення продукції. Позивачем надано копії документів, що є цілком достатніми для підтвердження дійсності операцій. Також позивач вказує на те, що відповідач-2 вказує на відсутність складських документів, що підтверджують зберігання сировини, не надано банківську виписку, платіжні доручення не містять відмітки банку, однак не вказує згідно якого нормативно-правового акту у позивача був обов`язок надати саме ці документи на розгляд комісії.

З огляду на викладене та з підстав, зазначених у позові, Підприємство происть задовольнити позов.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Пані Крістіна" зареєстрована 05.12.1995, видами діяльності є: 10.84 Виробництво прянощів і приправ (основний); 10.32 Виробництво фруктових і овочевих соків; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; 10.73 Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів; 10.86 Виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 10.20 Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків; 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин.

З матеріалів справи убачається, що згідно п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу України Приватна виробничо-комерційна фірма «Пані Крістіна» складено податкову накладну № 10 від 15.01.2021.

27.01.2021 позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН вказану податкову накладну №10 від 15.01.2021 щодо поставки продукції власного виробництва - кормів для тварин на загальну суму 73166,60 грн. в т.ч. ПДВ 12194,43 гривень.

Відповідно до квитанції від 27.01.2021 реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено із зазначенням причин, а саме: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2309, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

Позивачем на виконання вимог податкового органу направлено в електронному вигляді до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі:

10.02.202 Ір. таблицю даних платника податку на додану вартість

11.02.2021р. пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме: рахунок фактуру №20 від 01.10.2018; видаткову накладну №46 від 01.10.2018; видаткову накладну №РН-3010-9 від 30.10.2019; товарно-транспортну накладну №285 від 14.07.2017; видаткову накладну №9 від 15.01.2021; видаткову накладну №РН-0000163 від 11.10.2019; лист № 12 від 11.02.2021; видаткова накладна №РН-0000067 від 01.02.2017; рахунок фактура №СФ-0000044 від 01.12.2017; товарно-транспортна накладна №1/10 від 01.10.2018; видаткова накладна №РН-0000158 від 17.07.2017; рахунок фактура №СФ-0000141 від 14.07.2017; рецептури на норми витрати сировини, затверджені від 01.11.2020; видаткова накладна №899 від 03.12.2020; товарно-транспортна накладна №Р899 від 03.12.2020; видаткова накладна №57 від 18.01.2018; рахунок на оплату №28 від 10.01.2018; платіжне доручення №414 від 18.12.2017; платіжне доручення №8400 від 14.07.2017; платіжне доручення №3169 від 04.09.2020; платіжне доручення №3196 від 15.09.2020; платіжне доручення №3221 від 01.10.2020; платіжне доручення №3200 від 18.09.2020; платіжне доручення №3311 від 09.11.2020; платіжне доручення №2542 від 29.10.2019; платіжне доручення №2474 від 03.10.2019; видаткова накладна №74274 від 14.10.2020; товарно-транспортна накладна №нав012320; договір дистрибуції №2/21 від 13.01.2021; видаткова накладна №14 від 10.09.2020; товарно-транспортна накладна №Р9 від 15.01.2021; платіжне доручення № 115 від 28.01.2021; видаткова накладна № 1 -000000218 від 23.01.2020; платіжне доручення №2725 від 21.01.2020; платіжне доручення №1628 від 14.12.2018; платіжне доручення №536 від 18.01.2018; платіжне доручення №731 від 27.03.2018.

За результатами розгляду пояснень та копій документів комісія регіонального рівня прийняла рішення №241029/23135010 від 15.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 15.01.2021, правомірність якого є предметом спору у межах цієї справи.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства (у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, який набрав чинності 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної /розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. № 1245/34216 (далі- Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків. ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку №520, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7). Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 Порядку №520, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно із пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, зокрема, в разі: та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи квитанцією від 27.01.2021 ДПС України повідомила позивача про зупинення реєстрації податкової накладної №10 від 15.01.2021 з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2309, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав комісії в електронному вигляді пояснення та копії документів, а саме: рахунок фактуру №20 від 01.10.2018; видаткову накладну №46 від 01.10.2018; видаткову накладну №РН-3010-9 від 30.10.2019; товарно-транспортну накладну №285 від 14.07.2017; видаткову накладну №9 від 15.01.2021; видаткову накладну №РН-0000163 від 11.10.2019; лист № 12 від 11.02.2021; видаткова накладна №РН-0000067 від 01.02.2017; рахунок фактура №СФ-0000044 від 01.12.2017; товарно-транспортна накладна №1/10 від 01.10.2018; видаткова накладна №РН-0000158 від 17.07.2017; рахунок фактура №СФ-0000141 від 14.07.2017; рецептури на норми витрати сировини, затверджені від 01.11.2020; видаткова накладна №899 від 03.12.2020; товарно-транспортна накладна №Р899 від 03.12.2020; видаткова накладна №57 від 18.01.2018; рахунок на оплату №28 від 10.01.2018; платіжне доручення №414 від 18.12.2017; платіжне доручення №8400 від 14.07.2017; платіжне доручення №3169 від 04.09.2020; платіжне доручення №3196 від 15.09.2020; платіжне доручення №3221 від 01.10.2020; платіжне доручення №3200 від 18.09.2020; платіжне доручення №3311 від 09.11.2020; платіжне доручення №2542 від 29.10.2019; платіжне доручення №2474 від 03.10.2019; видаткова накладна №74274 від 14.10.2020; товарно-транспортна накладна №нав012320; договір дистрибуції №2/21 від 13.01.2021; видаткова накладна №14 від 10.09.2020; товарно-транспортна накладна №Р9 від 15.01.2021; платіжне доручення № 115 від 28.01.2021; видаткова накладна № 1 -000000218 від 23.01.2020; платіжне доручення №2725 від 21.01.2020; платіжне доручення №1628 від 14.12.2018; платіжне доручення №536 від 18.01.2018; платіжне доручення №731 від 27.03.2018.

Вказані обставини визнаються сторонами, тому не підлягають доказуванню в силу положень ст.78 КАС України.

З наданих до контролюючого органу та суду пояснень убачається, що «між позивачем та контрагентом - Приватним підприємством «Легіон Альянс» укладено договір дистрибуції №1/21 від 11.01.2021р. На виконання цього договору позивач поставив ПП «Легіон Альянс» продукцію власного виробництва - корма для тварин...»

В ході вказаної вище господарської операції Приватною виробничо-комерційною фірмою «Пані Крістіна» складено податкову накладну № 10 від 15.01.2021р, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію якої зупинено.

Разом з тим, позивачем не надано ні до контролюючого органу, ні до суду договір договір дистрибуції №1/21 від 11.01.2021, укладений між ПКВФ «Пані Крістіна» та ПП «Легіон Альянс». Натомість позивачем надано і до суду і до Головного управління договір дистрибуції за №2/21, датований 13.01.2021 та укладений між ПКВФ «Пані Крістіна» і ПП «Арион-Плюс».

При цьому, з податкової накладної № 10 від 15.01.2021, видаткової накладної №9 від 15.01.2021, товарно-транспортної накладної №Р9 від 15.01.2021 убачається, що контрагентом позивача є приватне підприємство «Легіон Альянс», а не приватне підприємство «Арион-Плюс», з яким укладено договір №2/21 від 13.01.2021, копії якого надані позивачем суду та контролюючому органу.

Отже, копія договору дистрибуції №1/21 від 11.01.2021, укладений між ПКВФ «Пані Крістіна» та ПП «Легіон Альянс» не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що у податкового органу були правові підстави для зупинення реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, слід звернути увагу на таке.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”.

Відповідно до ст.1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин 1, 2 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.

Суд зауважує, що пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Разом із тим, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Із наведеного слідує, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі, судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, в якій зазначено: «Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У цій справі судами констатовано невідповідність рішення про зупинення реєстрації податкової накладної законодавчо визначеним вимогам, про що прямо вказав суд першої інстанції. Поряд з цим судами все одно здійснено дослідження тих первинних документів та аргументів податкового органу, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування».

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, тощо; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Відповідно до додаткової інформації, вказаній в оскаржуваному рішенні платником надано копії документів, яке не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. В підтвердження здійсненої операції СГД повідомлено про придбання сировини: томатів - у 2018 році, гороху - у 2017 році, рису - у 2019 році, проте терміни придатності даної продукції на момент виготовлення кормів - вже вийшли. Відсутні складські документи, що підтверджують зберігання сировини. Не надано банківську виписку, платіжні доручення не містять відмітки банку. Окрім того, не встановлено подальшу реалізацію товару кінцевому споживачу за ланцюгом постачання.

З наведеного убачається, що відсутність договору №1/21 від 11.01.2021 не стала підставою для віднесення операції до ризикових. При цьому ризиковість операцій обґрунтована податковим органом обставинами, наведеними в оскаржуваному рішенні.

Разом з тим, податковим органом не наведено жодних обґрунтувань щодо доводів про те, що терміни придатності продукції на момент виготовлення кормів вже вийшли, як і не підтверджені такі доводи доказами.

Суд повторює, що податковим органом не було наведено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, тому посилання у рішення на ненадання Підприємством складських документів чи банківських виписок є безпідставним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач-2, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача та не навів обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 №2401029/23135010 від 15.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 15.01.2021.

Що ж до позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№10 від 15.01.2021, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №10 від 15.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну позивача №10 від 15.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані сторонами, суд доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як відокремлений підрозділ ДПС України без права юридичної особи про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2401029/23135010 від 15.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.01.2021р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 39292197, 04655, Львівська площа 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" № 10 від 15.01.2021р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як відокремлений підрозділ ДПС України без права юридичної особи (ЄДРПОУ ВП 43995495, 73022, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" (73001, м. Херсон, вул. 10-та Східна, 38, код ЄДРПОУ 23135010) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 39292197, 04655, Львівська площа 8, м. Київ) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" (73001, м. Херсон, вул. 10-та Східна, 38, код ЄДРПОУ 23135010) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний

кат. 111000000