Рішення № 97908811, 25.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 р. Справа № 520/8841/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком за період з 01.06.2018 р. по 31.12.2020 року.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , однією сумою та негайно за період з 01.06.2018 р. по 31.12.2020 року.

- Стягнути з Пенсійного фонду України на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ст. 263 КАС України, в якій запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслана учасникам справи та була отримана останніми, що підтверджується повідомленням пошти про вручення поштового відправлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, з 28 листопада 2017 року зареєстрований як внутрішньо переміщена особа та фактично проживаю за адресою: АДРЕСА_2 . Це підтверджується довідкою від 28.11.2017 року № 5992 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданою Управлінням соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, копія якої додається до даного позову. Зазначив, що отримує пенсію за віком та перебуваю на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова. 11.12.2020 року позивач звернувся рекомендованим листом з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, щоб йому надали пояснення та роз`яснили причину невиплати заборгованості пенсії за віком, період та суму заборгованості. Відділом обслуговування громадян № 10 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу було надано відповідь № 46404/8 від 24.12.2020 року, відповідно до якої доплату за період з 01.06.2018 р по 31.12.2020 року нараховано, але не сплачено. Також зазначено, що заборгованість буде виплачена за умовами визначеними Кабінетом Міністрів України. Позивач вважає, що діями, які полягають у невиплаті пенсії, Головне управляння Пенсійного фонду України в Харківській області грубо порушило охоронювані Конституцією та Законами України права позивача, тим самим позбавивши єдиного джерела для існування.

Представник відповідача надав до суду письмовий відзив в якому проти задоволення позову заперечував з підстав вказаних в ньому та зазначив, що за період з 01.05.2018 року по 31.12.2020 року утворилась заборгованість з виплати пенсії позивачу. Однак, на даний час Головним управління сформована доплата, яка міститься на особистому рахунку ОСОБА_1 в органах Пенсійного фонду України та буде виплачена в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» за наявності бюджетного фінансування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку з 01.08.2014 року в головному управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за Списком №1, а також має статус внутрішньо переміщеної особи відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 5992 від 28.11.2017 року.

На підставі Витягу з протоколу комісії робочої групи щодо перевірки правильності взяття на облік внутрішньо переміщених осіб та призначення їм відповідних соціальних виплат, яке підтверджує право на призначення (подовження) виплати пенсії протоколом комісії від 08.06.2018 року №22 було припинено виплату пенсії, починаючи з 01.05.2018 року.

З відзиву судом встановлено, що на підставі Списку №68 від 23.11.2020 року отримання інформації з ЄІБДВПО для призначення, відновлення та продовження виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 та на підставі заяви позивача від 23.11.2020 року було поновлено виплату пенсії, починаючи з 01.01.2021 року.

11.12.2020 року позивач звернувся рекомендованим листом з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, щоб йому надали пояснення та роз`яснили причину невиплати заборгованості пенсії за віком, період та суму заборгованості.

Відділом обслуговування громадян № 10 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу було надано відповідь № 46404/8 від 24.12.2020 року, відповідно до якої доплату за період з 01.06.2018 р по 31.12.2020 року нараховано, але не сплачено. Також зазначено, що заборгованість буде виплачена за умовами визначеними Кабінетом Міністрів України

З відзиву відповідача та доданих документів судом встановлено, що за період За період з 01.05.2018 по 31.12.2020 утворилась заборгованість з виплати пенсії в розмірі 262704,14 грн.

Вважаючи дії відповідача щодо невиплати пенсії за період 01.06.2018 р по 31.12.2020 року протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб” від 20.10.2014 року за №1706-VII, з наступними змінами та доповненнями, факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Частиною 1 даної статті передбачено, що для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи така особа звертається із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року за №637 “Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам”, з наступними змінами та доповненнями, припинення або відновлення соціальних виплат проводиться структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад або територіальними органами Пенсійного фонду України згідно з Порядком здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року за №365 “Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам”.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року за №365 “Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам”, з наступними змінами та доповненнями, комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворені районними, районними у мм. Києві і Севастополі державними адміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад, приймають рішення про відновлення або про відмову у відновленні соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, довідки яких недійсні на дату набрання чинності цією постановою, відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого цією постановою, за умови отримання внутрішньо переміщеною особою нової довідки відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року за № 509 “Про облік внутрішньо переміщених осіб”.

Як встановлено судом з листа Чугуївського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомив позивача про те, що виплату заборгованості буде здійснено за наявності відповідного фінансового забезпечення, на умовах окремого порядку, після прийняття його Кабінетом Міністрів України.

Однак, суд не може погодитись із бездіяльністю відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з п.15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року за № 365, з наступними змінами та доповненнями, орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи.

Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначаються Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року за №1058-IV, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.1 ст. 7 даного Закону, загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами, зокрема законодавчого визначення умов і порядку здійснення загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом, та обов`язковості фінансування за рахунок коштів Пенсійного фонду витрат, пов`язаних з виплатою пенсій та наданням соціальних послуг, в обсягах, передбачених цим Законом.

Пунктом 9 ч.1 ст.16 цього ж Закону передбачено, що застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

З аналізу вищенаведених норм можна прийти до висновку, що порядок та умови отримання пенсійних виплат регулюються виключно Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

При цьому, відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України механізму виплати нарахованих сум пенсій не звільняє державу в особі уповноваженого органу Пенсійного фонду України від обов`язку здійснити таку виплату та не може позбавляти права особи на отримання належних їй сум пенсій.

Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні у справі “Суханов та Ільченко проти України” Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Тому, відповідач порушив право позивача на отримання пенсії. При цьому право на отримання пенсії є об`єктом захисту за ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Втручання відповідача у право позивача на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсії суд вважає таким, що не ґрунтується на Законі.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі “Щокін проти України”, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним.

Отже, встановлення судом відсутності законності втручання, тобто вчинення дій не у спосіб, визначений законом, є достатньою підставою для висновку про те, що право позивача на мирне володіння своїм майном було порушено.

Вирішуючи спір, судом враховуються правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду від 03 травня 2018 року за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18), стосовно того, що не підтвердження фактичного місця проживання не є передбаченою законом підставою для припинення виплати пенсії, а постанова КМУ № 365 є підзаконним нормативно-правовим актом, який обмежує встановлене законодавством право на отримання пенсії позивачем.

В силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України зазначені висновки мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідачем протиправно не виплачувалась пенсія позивачу за період з 01.05.2018 року пор 31.12.2020 рік, тобто має місце бездіяльність, а не активна дія.

Також, у відзиві представник позивача повідомив про те, що позивачу було припинено виплату пенсії саме з 01.05.2018 року.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи за межі позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення вимог адміністративного позову шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 _ пенсії за період з 01.05.2018 р. по 31.12.2020 року та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2018 р. по 31.12.2020 року.

Щодо виплати пенсії однією сумою, суд зазначає, що спосіб вчинення дій, які має виконати за рішенням суду суб`єкт владних повноважень, не визначений в спірних правовідносинах нормативно. У разі набрання чинності рішенням суду про зобов`язання сплатити невиплачені суми пенсії буде вважатися належним виконанням судового рішення, як у разі перерахування присудженої суми кількома платежами, так і однією сумою, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї суми пенчії. Отже, в задоволенні цієї вимоги належить відмовити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за період з 01.05.2018 р. по 31.12.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2018 р. по 31.12.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 40387920; пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В