Рішення № 97908776, 24.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 червня 2021 року № 520/8512/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, секретаря Харківської міської ради Терехова Ігоря Олександровича, заступника Харківського міського голови - керуючого справами виконавчого комітету Харківської міської ради Чечетової-Терашвілі Тетяни Михайлівни, третя особа: Директор Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Калина Олексій Леонідович про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність секретаря Харківської міської ради Терехова Ігоря Олександровича щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 13.02.2021;

- зобов`язати секретаря Харківської міської ради розглянути питання призначення службового розслідування за фактами та обставинами, визначеними у зверненні ОСОБА_1 від 13.02.2021, про результати чого повідомити письмово;

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 13.02.2021;

- зобов`язати Харківську міську раду здійснити належний розгляд звернення ОСОБА_1 від 13.02.2021, за результатами чого повідомити позивача письмово за кожним із поставлених у ньому питань;

- визнати протиправними дії заступника харківського міського голови-керуючого справами виконавчого комітету Харківської міської ради Чечетової-Терашвілі Тетяни Михайлівни щодо здійснення розгляду звернення ОСОБА_1 від 13.02.2021 з виходом за межі власної компетенції.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що секретарем Харківської міської ради Тереховим І.О., Харківською міською радою було допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду його звернення від 13.02.2021, а заступником харківського міського голови-керуючого справами виконавчого комітету Харківської міської ради Чечетової-Терашвілі Т.М. було вчинено протиправні дії щодо здійснення розгляду зазначеного звернення позивача з виходом за межі власної компетенції. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі №520/8512/21.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником Харківської міської ради через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з огляду на його необґрунтованість та недоведеність. При цьому, представником відповідача вказано, що заява від громадянина ОСОБА_1 направлена на ім`я секретаря міської ради Терехова І.О. надійшла до Харківської міської ради 19.02.2021, а відповідь було надано в установленому порядку 04.03.2021 вих. № К-7-8164/1-21.08-31, тобто з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян» в менш ніж місячний строк. Водночас, представником відповідача наголошено, що заява позивача була направлена на ім`я секретаря міської ради ОСОБА_2 , а не виконуючого обов`язки міського голови, а отже відповідно до резолюції секретаря міської ради ОСОБА_3 від 19.02.2021 ОСОБА_4 було надано вказану заяву для розгляду згідно з чинним законодавством в установленому порядку. Так, представником відповідача вказано, що Департамент територіального контролю Харківської міської ради є виконавчим органом Харківської міської ради, входить до складу Апарату Харківської міської ради та виконавчого комітету. Департамент підзвітний та підконтрольний Харківській міській раді, підпорядкований виконавчому комітету Харківської міської ради, міському голові, заступнику міського голови - керуючому справами виконавчого комітету міської ради. Взаємодію Департаменту та координацію його діяльності з іншими виконавчими органами Харківської міської ради здійснює заступник міського голови - керуючий справами виконавчого комітету міської ради. Відтак, розгляд заяви позивача, з огляду на коло порушених питань, було здійснено заступником міського голови-керуючим справами виконавчого комітету Харківської міської ради відповідно до власних повноважень, оскільки Департамент територіального контролю Харківської міської ради входив до структури Апарату Харківської міської ради та виконавчого комітету, був безпосередньо підпорядкований міському голові, заступнику міського голови - керуючому справами виконавчого комітету міської ради, при цьому не підпорядкований секретарю міської ради. Одночасно, представником відповідача щодо проведення особистого прийому вказано, що відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби C0VID-19», постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) установлено до 30 квітня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 20.05.2020 № 392 та від 22.07.2020 № 641, у зв`язку з чим рішенням позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 (протокол № 2) та рішенням позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 12.03.2020 (протокол № 5) скасовано до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування, а рішенням позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 17.03.2020 (протокол № 6) обмеженою допуск до адміністративних будинків усіх осіб, крім підпорядкованих працівників (службовців), а також заборонено на час карантинних заходів особисті прийоми населення. Також, представником відповідача наголошено на безпідставності вимог позивача стосовно проведення службового розслідування.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 листом від 13.02.2021 року направив звернення до секретаря Харківської міської ради ОСОБА_3 , який па момент його направлення та станом на сьогодні виконує обов`язки Харківського міського голови.

Як зазначено позивачем, він у своєму зверненні зазначав, що у 2016 році ОСОБА_5 було незаконно призначено поза конкурсом на посаду Директора Департаменту територіально контролю Харківської міської ради. У цьому зверненні позивач навів положення Законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про місцеве самоврядування в Україні». Також, позивач звертав увагу секретаря Харківської міської ради на те, що відповідно до Закону України «Про державну службу» перевести особу з державної служби на службу в органи місцевого самоврядування без конкурсу можливо лише у випадку делегування повноважень і функцій від державного органу до органу місцевого самоврядування. Позивачем було наголошено на обставинах того, що пунктом 5 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169, встановлено, що лише переведення на рівнозначну або нижчу посаду в одному державному органі, а також просування по службі державних службовців, які зараховані до кадрового резерву чи успішно пройшли стажування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, може здійснюватися без конкурсного відбору. При цьому, відповідно до розпорядження Харківського міського голови від 06.04.2016 М457/2К ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) призначено з 08.04.2016 на посаду директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради як такого, що зарахований до кадрового резерву на цю посаду, з посадової окладом згідно зі штатний розписом та присвоєно йому 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Підставою для ухвалення такого розпорядження вказано лише заяву ОСОБА_5 .

Позивачем зазначено, що у своєму зверненні він наводив положення пункту 11 Типового порядку формування кадрового резерву в органах місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2001 № 1386, який визначає, що якщо посада, до кадрового резерву на яку зараховано працівника, стає вакантною, він, за наявності рівних даних, має переважне право на її заміщення під час проведення конкурсу. В свою чергу, конкурс на заміщення вакантної посади директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ніколи не проводився. Зарахування ОСОБА_5 до кадрового резерву відбулось на підставі розпорядження Харківського міського голови від 29.12.2015 № 609/3к. Зараховано до кадрового резерву ОСОБА_5 було у статусі державного службовця на посаді в органах прокуратури. До прийняття на посаду директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_5 у 2016 році обіймав посаду першого заступника прокурора АР Крим, тобто службу в органах місцевого самоврядування ніколи не проходив.

З огляду на зазначене, як вказує позивач, він своїм зверненням просив секретаря Харківської міської ради:

- повідомити правові підстави, за яких ОСОБА_5 поза конкурсом 2016 році призначено на посаду директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

- призначити та провести з цього приводу службове розслідування у встановленому законодавством порядку;

- залучити його до проведення відповідного службового розслідування з можливістю надання власних аргументів та повідомлення відомих йому обставин;

- надати особисту оцінку правомірності призначення ОСОБА_5 на відповідну посаду та прийняти рішення про скасування розпорядження Харківського міського голови від 06.04.2016 № 457/2к як такого, що не відповідає вимогам законодавства;

- провести з цього приводу особистий прийом за його участі та участі ОСОБА_5 , про призначення якого повідомити письмово та завчасно.

Листом Виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.03.2021 № К-7-8164/1-21.08-31 за підписом заступника міського голови-керуючого справами виконавчого комітету міської ради Чечетової-Терашвілі Т.М. позивача повідомлено, що його заяву на особистий прийом секретаря міської ради від 13.02.2021 (реєстраційний індекс К-7-8164/1-21 від 18.02.2021) щодо правомірності призначення ОСОБА_5 на посаду директора Департаменту територіального контролю розглянуто. Також, вказано, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на посади керівників виконавчих органів міської ради здійснюється шляхом призначення міським головою на конкурсній основі або за іншою процедурою, передбаченою законодавством України. Призначення ОСОБА_5 на посаду директора Департаменту територіального контролю здійснено відповідно до чинного на той час законодавства. Також, позивача повідомлено, що у разі наявності підстав вважати свої права порушеними кожна особа вправі відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України звернутися за їх захистом до суду.

Позивачем у позовній заяві вказано, що зазначеним листом його повідомлено про те, що ОСОБА_5 призначено на посаду директора Департаменту територіального контролю «відповідно до чинного на той час законодавства», будь-яких інших відомостей по суті поставлених ним питань заступник міського голови-керуючий справами виконавчого комітету ОСОБА_4 не надала, будь-яких nucьмових відповідей за підписом секретаря міської ради позивач не отримував взагалі. Відтак, як вказано позивачем, конкретної правової підстави, за якою зазначеного посадовця призначено на посаду «за іншою процедурою» йому не повідомлено, як і взагалі не повідомлено про призначення особистого прийому з цього приводу, а також про результати розгляду його клопотання про проведення службового розслідування.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом, задля захисту своїх порушених прав.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Приписами ст.1 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально - економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Зокрема, заявою (клопотанням) є звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до положень ст.5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Відповідно до приписів ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку надається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Положеннями ст.18 Закону України "Про звернення громадян" передбачено права громадянина при розгляді заяви чи скарги. Так, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до приписів ст.19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Під час розгляду справи встановлено, що заява від громадянина ОСОБА_1 була направлена на ім`я секретаря міської ради ОСОБА_3 та надійшла до Харківської міської ради 19.02.2021 вх. № К-7-8164/1-21 від 18.02.2021.

Відповідь на вказану заяву було надано Виконавчим комітетом Харківської міської ради за підписом заступника міського голови-керуючого справами виконавчого комітету міської ради Чечетової-Терашвілі Т.М. було надано 04.03.2021 вих. № К-7-8164/1-21.08-31.

Як встановлено судом під час розгляду справи розгляд заяви позивача саме вказаною особою було обумовлено тим, що секретарем міської ради ОСОБА_3 було накладено резолюцію від 19.02.2021 року.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 7/15 від 20.11.2015 (зі змінами) Департамент територіального контролю Харківської міської ради є виконавчим органом Харківської міської ради, входить до складу Апарату Харківської міської ради та виконавчого комітету. Департамент підзвітний та підконтрольний Харківській міській раді, підпорядкований виконавчому комітету Харківської міської ради, міському голові, заступнику міського голови - керуючому справами виконавчого комітету міської ради. Взаємодію Департаменту та координацію його діяльності з іншими виконавчими органами Харківської міської ради здійснює заступник міського голови - керуючий справами виконавчого комітету міської ради.

Згідно із п. 17 Інструкції з діловодства в Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженої рішенням виконавчого комітету від 18.12.2018 № 940 (зі змінами), у міській раді встановлюються такі види бланків для листів: «Виконавчий комітет Харківської міської ради» - якщо листи підписуються міським головою, першим заступником міського голови, заступником міського голови - керуючим справами виконавчого комітету міської ради, заступниками міського голови.

Зі змісту наданих представником відповідача заперечень встановлено, що розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 , з огляду на коло порушених питань, було здійснено заступником міського голови-керуючим справами виконавчого комітету Харківської міської ради відповідно до наявних повноважень, оскільки Департамент територіального контролю Харківської міської ради входив до структури Апарату Харківської міської ради та виконавчого комітету, був безпосередньо підпорядкований міському голові, заступнику міського голови - керуючому справами виконавчого комітету міської ради, при цьому не підпорядкований секретарю міської ради.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність здійснення розгляду заяви позивача від 13.02.2021 року саме зазначеною особою.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи позивача стосовно обов`язку секретаря Харківської міської ради особисто розглянути його звернення з огляду на обставини того, що згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» заяви (клопотання) АДРЕСА_1 , осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Так, з аналізу зазначеної норми вбачається, що обов`язок особистого розгляду першим керівником заяв (клопотань) виключно АДРЕСА_1 , осіб з інвалідністю внаслідок війни, проте доказів того, що позивач належить до вказаних категорій особі до суду не надано та судом в рамках дотримання принципу офіційного з`ясування обставин у справі не встановлено.

Водночас, як встановлено судом, заява позивача була направлена на ім`я секретаря міської ради ОСОБА_2 , а не виконуючого обов`язки міського голови.

В той же час, суд зазначає, що відповідачем не було спростовано обставин того, що позивач у поданій заяві від 13.02.2021 просив її розгляд здійснити за його участі.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано на обставини запровадження на території країни карантину та прийняття відповідних рішень стосовно скасування особистого прийому громадян в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування і обмеження доступу до адміністративних будинків усіх осіб, крім підпорядкованих працівників (службовців), а також захоронення на час карантинних заходів особистих прийомів населення.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, суд зазначає, що хоча представником відповідача і було надано до суду зазначені пояснення, проте останні не доводять обставин повідомлення відповідачем про такі обставини позивача у направленій відповіді.

Також, судом зі змісту наданих представником відповідача заперечень встановлено доводи останнього стосовно безпідставності вимог позивача у заяві щодо проведення службового розслідування. При цьому, представник відповідача обґрунтовуючи власну правову позицію послався на положення Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 р. № 691).

Враховуючи вказане, суд зазначає, що зазначені доводи та посилання представника відповідача не можуть вважатися судом належними, оскільки відповідь надана позивачу на його заяву від 13.02.2021 року не містить в собі повідомлення стосовно розгляду порушеного позивачем питання проведення службового розслідування.

Суд враховує зазначені доводи відповідача, проте вважає за необхідне вказати, що відповідач, надаючи письмову відповідь на звернення, не навів жодних доводів відносно вимог позивача, які наводить у відзиві на позовну заяву.

Відтак, на переконання суду, наявні підстави вважати, що відповідачем не було дотримано вимог статті 19 Закону України "Про звернення громадян", зокрема, щодо об`єктивної, всебічної перевірки заяви позивача, не запрошено позивача на його прохання на розгляд його заяви та особистий прийом та не повідомлено підстав неможливості здійснення таких дій, не забезпечено дотримання прав позивача на здійснення належного розгляду його звернення у формі заяви, а також не здійснено письмового повідомлення позивача про результати перевірки кожного пункту його заяви і суті прийнятого за результатами такого розгляду рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправної бездіяльності заступника харківського міського голови-керуючого справами виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_4 щодо належного розгляду заяви позивача від 13.02.2021 року.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини порушення прав позивача суд вважає, що належним способом захисту прав останнього є зобов`язання заступника харківського міського голови-керуючого справами виконавчого комітету Харківської міської ради Чечетової-Терашвілі Тетяни Михайлівни повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 13.02.2021 з урахуванням висновків суду у даній справі, про результати чого повідомити позивача у встановленому законодавством порядку, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Харківської міської ради здійснити належний розгляд звернення ОСОБА_1 від 13.02.2021, за результатами чого повідомити позивача письмово за кожним із поставлених у ньому питань.

Водночас, суд, з огляду на встановлення під час розгляду справи правомірного розгляду заяви позивача відповідною посадовою особою вважає позовні вимоги позивача про визнання протиправної бездіяльності секретаря Харківської міської ради Терехова Ігоря Олександровича щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 13.02.2021, про визнання протиправною бездіяльності Харківської міської ради щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 13.02.2021 такими, що не підлягають задоволенню.

Також, суд зазначає, що оскільки під час розгляду справи встановлено, що розгляд звернення позивача від 13.02.2021 року не було здійснено належним чином, то позовні вимоги останнього про зобов`язання секретаря Харківської міської ради розглянути питання призначення службового розслідування за фактами та обставинами, визначеними у зверненні ОСОБА_1 від 13.02.2021, про результати чого повідомити письмово, не підлягають задоволенню з огляду на їх передчасність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із приписами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003), секретаря Харківської міської ради Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003), заступника Харківського міського голови - керуючого справами виконавчого комітету Харківської міської ради Чечетової-Терашвілі Тетяни Михайлівни (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003), третя особа: Директор Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Калина Олексій Леонідович (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність заступника харківського міського голови-керуючого справами виконавчого комітету Харківської міської ради Чечетової-Терашвілі Тетяни Михайлівни щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.02.2021 року.

Зобов`язати заступника харківського міського голови-керуючого справами виконавчого комітету Харківської міської ради Чечетову-Терашвілі Тетяну Михайлівну повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 13.02.2021 з урахуванням висновків суду у даній справі, про результати чого повідомити позивача у встановленому законодавством порядку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.