Ухвала суду № 97907884, 24.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2648/21

УХВАЛА

24 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Дубінєвич М.Г.

сторін:

представника позивача не з`явився

представника відповідача Ходжалієва А.С.

представника відповідача не з`явився

третя особа не з`явився

розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) питання про зупинення провадження по справі для надання ознайомлення з матеріалами справи та висловлення своєї правової позиції щодо додаткових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління розвитку споживчого ринку, та захисту прав споживачів одеської міської ради від 22.06.2020р. №0113/1133/а, «щодо можливості установки тимчасової споруди та укладення договору на право тимчасового користування мистцем для розміщення тимчасової споруди»;

визнати протиправним та скасувати Договір №786/20 від 28.07.2020р. «на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності»;

визнати протиправним та скасувати оформлений «Паспорт прив`язки» для розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд від 20.07.2020р.за реєстраційним №01-08/721.

Провадження по справі №420/2648/21 відкрито 01.03.2021 року в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.03.2021 року.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року витребувано з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради належним чином засвідчені документи, а саме:

заяву в довільній формі про можливість розміщення ТС (п. 2.2 Порядку №244);

паспорт прив`язки ТС (п.2.1, 2.7), до якого невід`ємно входять:

місце встановлення ТП на топографо-геодезичній основі М 1:500,

схема благоустрою території (п.1.4), типова форма якого поряд з іншими документами затверджено додатком 1 до Порядку №244, який містить, зокрема, форму схеми розміщення ТС із вказівкою площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року продовжено строк для проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів у зв`язку з необхідністю отримання витребуваних доказів. Призначено наступне підготовче засідання на 24.05.2021 року.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року повторно витребувані з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради докази та зупинено провадження по справі.

07.06.2021 року за вхід. №29513/21 на виконання ухвали суду надійшли витребувані докази.

Вказані докази не направлялись на адресу інших сторін та станом на 24.06.2021 року сторони не ознайомилися з ними.

У зв`язку з необхідністю забезпечення права сторін на ознайомлення з додатковими доказами в умовах обмеженості строків для проведення підготовчого провадження, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням необхідності для надання сторонам можливості для ознайомлення наданими доказами та висловлення своєї правової позиції в умовах обмеженості строку для розгляду справи по суті, суд встановив за доцільне зупинити провадження по справі.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (“Krim Бш та інші проти Чеської республіки”, § 42; “Іммебль Груп Коссер проти Франції”, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (“Івон проти Франції”, § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (“К. С. проти Фінляндії”, § 22, “Нідерьост-Хубер проти Швейцарії”, §29; “Пеллеґріні проти Італії”, § 45).

Принцип “рівності сторін” є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова “рівності сторін” у розумінні “справедливого балансу” між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (“Фелдбрюгге проти Нідерландів”, § 44).

Зміст забезпечення “справедливого балансу” між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (“Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів”, § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (“Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Т. проти Італії” та “Кайя проти Австрії”).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі “Ruiz-Mateos проти Іспанії”, п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування висновку, договору та оформленого паспорту прив`язки – до 05.07.2021 року.

Призначити наступне підготовче засідання, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №25 « 05» липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.