Ухвала суду № 97907586, 24.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/8476/21

У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

24 червня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

представника позивача Гнатів О.М.,

представника відповідача Стецьківа Р.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колір Буд»

до Головного управління ДПС у Львівській області,

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колір Буд» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 17.11.2020 № 2143634/39148319 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 04.08.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 49 від 04.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 31.05.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 24.06.2021

Позивач до позовної заяви долучив заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом. В обґрунтування заяви покликався на запроваджені обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19 (карантинні заходи) та складне фінансове становище ТзОВ «Колір Буд»

Відповідач у свою чергу подав заяву про залишення позовної заяви ТзОВ «Колір Буд» без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду, у якій зазначив, що рішення комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкової накладної № 2143634/39148319 датоване 17.11.2020, рішення Комісії ДПС України за результатами розгляду скарги датоване 27.11.2020, ухвала Львівського окружного адміністративного суду про відкриття загального позовного провадження прийнята 31.05.2021, отже, позовна заява подана з пропуском тримісячного строку.

Розглянувши вказані заяви позивача та відповідача, долучені до справи докази суд при їх вирішенні керувався наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 4 ст. 122 КАС України передбачає, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У цій справі позивач оскаржує рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому, вирішуючи питання строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, слід керуватися положеннями частини другої статті 122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач оскаржує рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.11.2020 № 2143634/39148319, а з позовом до суду звернувся 20.05.2021, тобто позов подано з пропуском строку звернення до суду.

При цьому суд враховує, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для прямого застосування наслідків такого пропуску (залишення без розгляду, повернення), оскільки процесуальним законодавством передбачено можливість визнання судом причин пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши обставини повідомлені позивачем у позовній заяві та заяві про поновлення строків звернення до суду, які підтверджені документально та аргументи відповідача, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач пропустив строк на звернення до суду з поважних причин, а саме у зв`язку з запровадженими обмежувальними протиепідемічними заходами з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19 (карантинні заходи).

Тому суд вважає за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом, а в задоволенні заяви ГУ ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Керуючись ст.ст. 121-123, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Колір Буд». про визнання поважними причини строку звернення до суду задовольнити. Причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом визнати поважними. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

Повний текст ухвали складено 25.06.2021 року.

Суддя Крутько О.В.