Ухвала суду № 97907583, 25.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/7224/14

У Х В А Л А

про розгляд зауважень

щодо протоколу судового засідання

25 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з позовними вимогами про:

визнання недійсним та скасування грошового атестата № 50 від 19 березня 1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області; 2. зобов`язання Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 заборговані суми по заробітній платі за додатковими видами, іншими надбавками, доплатами до зарплати, а саме:

а) за період з 26.03.1987 до 01.03.1990 включно 50% щомісячну надбавку до посадового окладу за постійну роботу в умовах режимних обмежень з “таємними” так і “цілком таємними” державними документами;

б) за період з 26.03.1987 до 01.03.1990 включно 10% щомісячну надбавку до посадового окладу за шкідливі умови служби у спеціальній установі П/Р УВС Л/о для осіб, затриманих за бродяжництво;

в) за період з 26.03.1987 до 01.03.1990 включно 35% щомісячну надбавку до посадового окладу за відпрацьовані позивачем по службі 768 год. робочого часу в нічний період в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о;

г) за період з 26.03.1987 до 14.03.1989 включно додаткову заробітну плату у розмірі 8671 грн. 32 коп. за відпрацьовані позивачем на службі 2664 год. робочого часу в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о понад установлений законодавством робочий час, у дні щотижневого відпочинку (суботу, неділю), передсвяткові та святкові дні;

2. зобов`язання Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виготовити новий грошовий атестат з новим розміром грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.03.1990 із зарахуванням до нього таких додаткових видів грошового забезпечення:

- 35% щомісячну доплату до посадового окладу;

- 31% щомісячну надбавку до посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень, пов`язану із оперативно-розшуковою діяльністю в органах внутрішніх справ;

- 10% щомісячну надбавку до посадового окладу за шкідливі умови служби у спеціальній установі приймальника-розподільника УВС Львівської області;

-підвищення пенсії як інваліду 2 групи на 20 рублів радянської грошової одиниці з посади працівника оперативної служби режимно-секретного підрозділу органів внутрішніх справ з 01.03.1990;

-виплаченої при звільненні зі служби 01.03.1990 одноразової матеріальної грошової допомоги у розмірі 300 рублів радянської грошової одиниці за нормами постанови Ради Міністрів СРСР №493 від 30.05.1985;

-підвищення з 01.05.1990 старого розміру посадового окладу в сумі 115 рублів на посаді заступника начальника по опер роботі спец.установи П/Р УВС Львівської області до нового максимального розміру 225 рублів радянської грошової одиниці та направлення нового грошового атестата до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії по 2 групі інвалідності, починаючи з 01.03.1990 по 31.12.2015 включно згідно з вимогами експертного висновку незалежного аудитора від 01.12.2011 із врахуванням всіх виплачених сум по пенсії.

22.06.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло зауваження до протоколу судового засідання від 26.05.2021 у справі №813/7224/14 «щодо їх неповноти та неправильності в його оформленні» оскільки секретар судового засідання не відобразив «повний текст, дослідження оригіналів документів, його заперечення та інше».

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Відповідно до частини першої цієї статті учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності. Згідно з частинами другою - четвертою статті 231 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. З огляду на ці законодавчі положення суд розглядає зауваження представника Реймера В.Є. в порядку письмового провадження у встановлені процесуальним законом строки.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості зауважень позивача, суд керується такими міркуваннями:

ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, який визначений у статті 10 КАС України. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 229 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Вимоги до змісту та форми протоколу судового засідання визначено в статті 230 КАС України. Згідно з вимогами цієї статті у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом. Забезпечення ведення протоколу судового засідання у судовому засіданні здійснює секретар, який його підписує невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднує до справи.

Суд перевірив та встановив, що секретар судового засідання Демчина В.Ю. 26.05.2021 проводив повну технічну фіксацію судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» та одночасно формував протокол судового засідання, який після закінчення судового засідання роздрукував, підписав та долучив до справи. Протокол від 26.05.2021 відображає у хронологічному порядку вчинені судом процесуальні дії, які відбувалися у судовому засіданні, а технічний запис містить вичерпну інформацію про виступи всіх учасників судового процесу, в тому числі представника позивача. Перелік відомостей, які зазначені в протоколі судового засідання від 26.05.2021, відповідає вимогам статті 230 КАС України.

Зауваження позивача щодо неповноти протоколу зводиться до того, що секретар судового засідання не відобразив «повний текст» всіх досліджених судом доказів (оригіналів документів). Суд зауважує, що протокол судового засідання не є його стенограмою, а закон не покладає на секретаря судового засідання обов`язок детального викладу в протоколі виступів учасників справи, та опису всіх досліджених судом документів; ця мета (повна фіксація всіх виступів) досягається завдяки звукозапису судового засідання, який не підлягає коригуванню чи доповненню. З огляду на ці обставини суд дійшов висновку, що зауваження позивача необхідно відхилити як безпідставні.

Керуючись ст.ст. 10, 229, 230, 231, 248, 256, 294 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

відхилити зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 26.05.2021 в адміністративний справі №813/7224/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.