Ухвала суду № 97906889, 23.06.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2021 року Справа № 280/3387/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд.29А, код ЄДРПОУ 02909973) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі – відповідач), в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача вихідну допомогу при звільненні у розмірі 24727,41 грн;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.03.2021 по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати 1268,07 грн.

стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір, витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

Підготовче засідання призначене на 23.06.2021.

Учасники справи до суду не прибули, надали клопотання про продовження строку підготовчого провадження, яке просили розглядати без їх участі.

Також, представником відповідача суду надано клопотання (вх. №29482 від 24.05.2021) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/3386/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за №2 від 20.01.2021 про неуспішне проходження начальником Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 атестації; визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури №416к від 18.03.2021 про звільнення позивача з посади начальника Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури з 19.03.2021; поновити позивача в органах Запорізької обласної прокуратури з 20.03.2021; поновити позивача на посаді із рівнозначними умовами, функціями та повноваженнями посаді начальника Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в органах Запорізької обласної прокуратури з 20.03.2021; стягнути із Запорізької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 20.03.2021 і до моменту фактичного поновлення на роботі. Зазначає, що у разі задоволення позовних вимог позивача у справі №280/3386/21 та поновлення його на посаді відпаде правова підстава для виплати вихідної допомоги.

Представником позивача 14.06.2021 суду надано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, у яких зазначено, питання правомірності/протиправності звільнення особи з органів прокуратури жодним чином не впливає на вирішення питання щодо наявності підстав для виплати вихідної допомоги у зв`язку із таким звільненням. Також, представник позивача посилається на позицію Верховного Суду від 23.02.2021 у справі №640/5320/20.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, не вбачає підстав для його задоволення та зазначає наступне.

Положення статті 236 КАС України регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З матеріалів справи убачається, що наказом керівника Запорізької обласної прокуратури №416к від 18.03.2021 позивача звільнено з посади начальника Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури з 19.03.2021.

Предметом доказування в адміністративній справі, що розглядається, є стягнення на користь позивача вихідної допомоги у зв`язку з його звільненням, наявність або відсутність для цього правових підстав.

Суд зазначає, що факт звільнення позивача є визначальним та достатнім для вирішення питання, щодо виплати вихідної допомоги.

У свою чергу, питання правомірності/протиправності звільнення позивача з органів прокуратури жодним чином не впливає на вирішення питання щодо наявності підстав для виплати вихідної допомоги у зв`язку з таким звільненням.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 640/5320/20.

Таким чином суд вважає, що у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи №280/3387/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/3386/21, а відтак клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

У зв`язку із неявкою до суду часників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256, 291, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Запорізької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №280/3387/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/3386/21, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної/касаційної скарги.

Суддя Ю.В.Калашник