Ухвала суду № 97906855, 22.06.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

22 червня 2021 року Справа № 280/3308/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Ніколенко К.,

за участю представників: позивача – Дуди С.В., відповідача – Анпілогової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо поновлення пропущеного строку звернення та суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення №138721-13 від 23.06.2016, №33644-13 від 19.06.2017, №0024659-5602-0832 від 27.05.2018, №0011804-5607-0832 від 18.04.2019 №0009100-5605-0832 від 03.03.2020 та податкову вимогу №32888-56 від 21.06.2019, як протиправні та незаконні шляхом приведення до відповідності інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , та виключення суми нарахованого боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період 2015-2019 роки.

Одночасно із позовною заявою представником позивача суду надана заява про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивачем не отримувались оскаржуване рішення засобами поштового зв`язку. Зазначає, що про існування таких рішень стало відомо після отримання ухвало Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2021 №280/279/21 у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Судом 23.04.2021 винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, при цьому судом не вирішувалось питання щодо поновлення строку звернення до суду.

07.06.2021 представником відповідача суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у якій зазначає, що відповідачем вчасно на адресу позивача направлялись оскаржувані рішення, такі рішення позивач отримувала, а тому нею пропущений строк звернення до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень №138721-13 від 23.06.2016, №33644-13 від 19.06.2017.

У підготовчому засідання представник відповідача вказане клопотання підтримала.

Представник позивача зазначив, що позивачкою податкові повідомлення-рішення не отримувались.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що відповідач посилається на отримання позивачем податкових повідомлень-рішень №138721-13 від 23.06.2016, №33644-13 від 19.06.2017, про що надає копію поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача зазначає, що на рекомендованих повідомленнях щодо отримання податкових повідомлень-рішень №138721-13 від 23.06.2016, №33644-13 від 19.06.2017 підпис позивача відсутній, а лише зазначено прізвище. Також зазначає, що на інших рекомендованих повідомленнях повернуті без вручення.

Суд погоджується із доводами представника позивача та вважає, що відповідачем не надано належних доказів того, що позивачкою отримані оскаржувані рішення, а відтак суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду, та, відповідно вважає, що строк звернення до суду необхідно поновити.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 123, 241-243, 248 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень №138721-13 від 23.06.2016, №33644-13 від 19.06.2017, №0024659-5602-0832 від 27.05.2018 та податкової вимоги №32888-56 від 21.06.2019.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної/касаційної скарги.

Повний текст ухвали складений 23.06.2021.

Суддя Ю.В.Калашник