Ухвала суду № 97906774, 24.06.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

24 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1407/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Великоберезнянського селищного голови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Шевченка, буд. 12, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000, код ЄДРПОУ 04351127) про визнання рішення протиправним та нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

Великоберезнянський селищний голова ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (далі - відповідач) в якій просить: визнати протиправним та нечинним рішення Великоберезнянської селищної ради VIII скликання від 22.03.2021 року № 144 «Про затвердження керуючого справами (секретарем) виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради» (а.с.1-6).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року задоволено заяву про самовідвід (суддя Плеханова З.Б.) (а.с.30, 31).

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року за № 13 призначено повторний автоматизований розподіл судової справі за № 260/1407/21.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23 квітня 2021 року, головуючим по даній справі призначено суддю Іванчулинця Д.В..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року було відкрито провадження в даній справі.

Станом на 24 червня 2021 року відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

12 червня 2021 року від адвоката Цебрика Любомира Васильовича надійшло клопотання про залучення до участі в адміністративній справі за № 260/1407/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 оскаржує рішення Великоберезнянської селищної ради від 22 березня 2021 року № 144 «Про затвердження керуючого справами (секретарем) виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради», яким Ладані Владислава затверджено керуючого справами (секретарем) виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради та присвоєно йому 5 ранг в межах шостої категорії посад в органах місцевого самоврядування. Зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , оскільки унеможливлює виникнення правовідносин публічної служби між ним та відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а відповідно клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 205 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Відповідно до вимог частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно частини 8 статті 205 КАС України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи те, що судом залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 , з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання адвоката про залучення третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 2601407/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

3. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Пояснення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третьої особи протягом семи днів з дня отримання пояснень щодо позову разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Розгляд справи відкласти на 15 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець