Ухвала суду № 97906711, 04.06.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

04 червня 2021 року м. Ужгород№ 260/1590/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явився;

відповідача: Закарпатської обласної прокуратури, представник - Роман М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 383 КАСУ заяву ОСОБА_1 до Прокуратура Закарпатської області про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2019 року звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області, яким просив:

1.Визнати дії Прокуратури Закарпатської області протиправними та зобов`язати виплатити середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 25 вересня 2019 року по справі 260/636/19 про негайне поновлення його на посаді прокурора Берегівської місцевої прокуратури за період з 26 вересня 2019 року по 04 листопада 2019 року в розмірі 46 855,20 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 260/1590/19, позов ОСОБА_1 до Прокуратура Закарпатської області про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - задоволено частково:

- Визнано дії Прокуратури Закарпатської області ( код ЄДРПОУ 02909967 м. Ужгород, вул. Коцюбинського ,2-а) протиправними та зобов`язано виплатити середній заробіток ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) за час затримки виконання рішення суду від 25 вересня 2019 року по справі 260/636/19 про негайне поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Берегівської місцевої прокуратури за період з 26 вересня 2019 року по 04 листопада 2019 року в розмірі 46 855,20 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

20 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Закарпатської обласної прокуратури, якою просить:

-Визнати незаконним наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури № 19к від 22.02.2021 «Про скасування наказів», яким скасовано наказ прокурора Закарпатської області «Про поновлення на роботі за рішенням суду» ОСОБА_1 на посаді прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області від 04 листопада 2019 року № 847к та скасовано наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів Закарпатської - обласної прокуратури від 24 грудня 2020 № 411к,

- направити окрему ухвалу відповідному суб`єкту владних повноважень для вжиття заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

- З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановити у ній строк для надання відповіді.3 Просить звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 та п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Дана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 працював з 16 липня 2001 року в органах прокуратури Закарпатської області на різних посадах. З 15 грудня 2015 року по 29 грудня 2020 року працював на посаді прокурора Брегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019, вказаний адміністративний позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ прокурора Закарпатської області №262к від 17.04.2019, яким звільнено прокурора Берегівської місцевої прокуратури Костура Р.В., поновлено на займаній на час звільнення посаді прокурора Берегівської місцевої прокуратури з 18.04.2019 та стягнуто з прокуратури Закарпатської області на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.04.2019 по 25.09.2019 в розмірі 188 592, 18 грн., в задоволені решти позовних вимог відмовлено. На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 та наказу Генерального прокурора від 31.10.2019 №95ш прокурором Закарпатської області винесено наказ №847к від 04.11.2019, яким поновлено позивача на посаді за рішенням суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.01.2021 задоволено касаційну скаргу прокуратури Закарпатської області та скасовано вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

На підставі вищенаведеної постанови Верховного Суду, керівником Закарпатської обласної прокуратури 22.02.2021 винесено наказ №19к «Про скасування наказів», яким скасовано наказ прокурора Закарпатської області від 04.11.2019 №847к «Про поновлення на роботі за рішенням суду» ОСОБА_1 на посаді прокурора Берегівської місцевої прокуратури та наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури від 24 грудня 2020року №411к «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів Закарпатської обласної прокуратури, на виконання рішення атестаційної комісії.

Позивач зазначає, що наказом № 19к від 22.02.2021 «Про скасування наказів» керівник Закарпатської обласної прокуратури незаконно, умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили, та вчиняє перешкоджання виконанню рішень Закарпатського окружного адміністративного суду віл 25 вересня 2019 року по справі № 260/636/19 та № 260/1590/19 віл 27.11.2019, при цьому безпідставно посилаючись на Постанову Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 260/636/19, яким поворот виконання виконаного судового рішення не розглядалося і не приймалося, а керівник Закарпатської обласної прокуратури це вирішив сам одноособово, винісши наказ № 19к від 22.02.2021.

04 червня 2021 року від Прокуратури Закарпатської області надійшли заперечення на дану заяву . Відповідно до яких зазначає, що вказана заява ОСОБА_1 є безпідставною , необґрунтованою та підлягає відхиленню.

Зазначено, що ОСОБА_1 звертався до суду з аналогічними заявами вже двічі (11.03.2021 та 22.03.2021) в рамках адміністративної справи №260/636/19.

Ухвалами Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 та від 23.03.2021 у справі 260/636/19, залишеними без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, повернуто аналогічні заяви ОСОБА_1 від 22.03.2021 та від 11.03.2021 в рамках справи №260/636/19.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі № 260/1590/19 задоволено частково позов ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області. Визнано протиправними дії відповідача та зобов`язано виплатити позивачу середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 25.09.2019 по справі №260/636/19, за період з 26.09.2019 по 04.11.2019 в розмірі 46 855,20 грн.

На сьогоднішній день, згідно наявних у матеріалах справи доказів, зазначене рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 виконано у повному обсязі. Зазначена обставина також не заперечується заявником. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що керівник Закарпатської обласної прокуратури при прийнятті оскаржуваного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а заява ОСОБА_1 , подана до Закарпатського окружного адміністративного суду 20.05.2021, підлягає відмовленню у задоволенні у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо заяви позивача з підстав наведених вище.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак, 02.06.2021 року від нього надійшов лист відповідно до якого повідомлено, що у зв`язку з сімейними обставинами позивач особисто не зможе взяти участь у даному судовому засіданні. Вказані у заяві вимоги підтримує та просить задовольнити.

Розглянувши вказану заяву подану в порядку ст.383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі № 260/1590/19 задоволено частково позов ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області. Визнано протиправними дії відповідача та зобов`язано виплатити позивачу середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 25.09.2019 по справі №260/636/19, за період з 26.09.2019 по 04.11.2019 в розмірі 46 855,20 грн.

Як встановлено судом, 27 квітня 2020 року позивачу був виданий виконавчий лист № 260/1590/19.

Головним управлінням ДКСУ в Закарпатській області 05.05.2020 року був повернутий стягувачу Костур Р. виконавчий лист 260/1590/19 для предьявлення його до Державної виконавчої служби.

На сьогоднішній день, згідно наявних у матеріалах справи доказів, зокрема з листа прокуратури Закарпатської області №18-68 вих. 20 від 25.06.2020 зазначене рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 виконано у повному обсязі. Зазначена обставина також не заперечується заявником.

Прохання ОСОБА_1 визнати незаконним наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури № 19к від 22.02.2021 «Про скасування наказів», яким скасовано наказ прокурора Закарпатської області «Про поновлення на роботі за рішенням суду» ОСОБА_1 на посаді прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області від 04 листопада 2019 року № 847к та скасовано наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів Закарпатської - обласної прокуратури від 24 грудня 2020 № 411к не входить до повноважень суду в рамках справи 260/1590/19 та не підлягає розгляду в порядку ст.383 КАСУ.

Отже судом встановлена відсутність обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі № 260/1590/19 та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача.

Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду по справі №260/1590/19 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2021 року (з врахуванням перебування судді у відпустці)