Ухвала суду № 97906533, 17.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

17 червня 2021 р. Справа №200/1442/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

за участю:

секретарі судового засідання Столяренко Я.С.,

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – Гудко Я.Ю.

представника відповідачів – Лушер Н.М.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових гарнізонів (на правах місцевих) щодо не розгляду заяви позивача про надання дозволу повторно скласти іспит з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону; визнання протиправним та скасування рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових гарнізонів (на правах місцевих) № 55 від 19.11.2020 про неуспішне проходження прокурором атестації; визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2020 № 1923-к про звільнення з посади прокурора Слов`янської прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 29.12.2020 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України “Про прокуратуру”; поновлення на посаді прокурора Слов`янської прокуратури Донецької області з 30.12.2020; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.12.2020 по день постановлення рішення у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позову, спірні рішення датовані 19.11.2020 (№ 55) та 24.12.2020 (№ 1923-к), до суду із цим позовом позивач звернувся 09.02.2021, тобто після спливу встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку з моменту, коли дізнався або мав дізнатись про порушення своїх прав.

Позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, вмотивоване тим, що після прийняття комісією рішення № 55 від 19.11.2020 про неуспішне проходження прокурором атестації, позивачем подано заяву про повторне проходження іспиту, а із наказом від 24.12.2020 № 1923-к позивач ознайомлений 04.01.2021.

Суд зазначає, що встановлення у процесуальному законодавстві обмеженого строку звернення до суду має на меті, перш за все, дисциплінувати учасників справи, полегшити надання учасниками адміністративного процесу доказів, що підвищує їх достовірність і, тим самим, сприяє встановленню судом істини, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних відносин. Наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню, зокрема, у разі наявності сумніву щодо можливості встановлення об`єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

Правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду може за певних умов створити перешкоду у зверненні особи до суду за захистом порушеного права.

У даному випадку пропуск позивачем строку звернення є незнаним та не є таким, що міг вплинути на достовірність наданих суду доказів або викликати сумніви у можливості встановлення об`єктивної істини. Позивач не байдуже ставився до своїх прав. Так, за його посиланнями, ним направлено заяву про повторне проходження іспиту, а із наказом відповідача 2 від 24.12.2020 № 1923-к його ознайомлений 04.01.2021, що відповідачем не спростовано.

Приймаючи до уваги наведене вище та обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи значимість спору для позивача суд дійшов висновку про можливість поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, – задовольнити.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 із позовом до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.06.2021.

Суддя А.С. Михайлик