Рішення № 97906382, 24.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 р. Справа№200/3342/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – УПФУ), в якому просить: - визнати незаконним і скасувати рішення від 18 лютого 2021 № 35 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1); - зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 2 серпня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1), зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 29 липня 1987 по 21 листопада 1988 на посаді слюсаря по ремонту металургійного обладнання, з 1 жовтня 1990 по 30 червня 1994 на посаді - відпальник дроту та металу (після перейменування посади - терміст прокату та труб) у ВАТ Костянтинівський металургійний завод, а також період служби в армії з 14 квітня 1985 року по 13 травня 1987 року.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу спірних періодів роботи.

УПФУ надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що позивач претендує на призначення пенсії відповідно до пп. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058, із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи: з 21.11.1988 по 30.09.1990 - Список 2 - на Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе; з 05.07.1984 по 07.04.1985 - Список 2 - на Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників. Заявником надана архівна довідка від 07.02.2017 № 05-07-07/110 про період роботи з 05.07.1984 по 07.04.1985 за професією машиніст склоформуючих машин на Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників. Згідно з довідкою в записі про звільнення ім`я заявника не відповідає паспортним даним. Тому період роботи з 05.07.1984 по 07.04.1985 за професією машиніст склоформуючих машин на Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників заявнику необхідно підтвердити у судовому порядку. Також зазначено, що відповідно до запису 9 трудової книжки від 14.02.1985 НОМЕР_1 та архівних довідок від 07.02.2017 № 05-07-07/107 і від 14.04.2020 № 05-01-31/200 заявник переведений «отжигальщиком проволоки та металу термічного відділення калібровочного цеху» на Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе. Відповідно до цих архівних довідок у документах з кадрових питань (особового складу) розпорядження щодо переходу з 01.10.1990 на роботу в калибровочний цех, термічне відділення, за професією «отжигальщик проволоки и метала» відсутнє. Також зазначає, що згідно з архівною довідкою від 14.04.2020 № 05-01-31//200 в картах умов праці за 1999 рік містяться відомості: «Калибровочный, термическое отделение, термист проката и труб, 3р.» - выполняемая работа - «отжиг металла, загрузка металла в печь... увязка металла проволокой,...». Тобто позивач претендує на те, щоб період робот з 01.10.1990 по 30.06.1994 за професією отжигальщиком проволоки та металу термічного відділення калібровочного цеху на Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе зарахували по Списку 1. Довідки, що підтверджують пільгові періоди роботи заявником не надані, тому перелічені періоди не враховані до пільгового стажу. Згідно з наданими документами страховий стаж ОСОБА_1 складає 34 роки 3 місяці 8 днів, у тому числі пільговий стаж по Списку № 1 - 0 років 0 місяців 0 днів. На момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пп. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За таких обставин управлінням було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно пп. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Право на пенсію за віком ОСОБА_1 за наявним страховим стажем набуде після досягнення 60 років.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано у відповідача докази.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року замінено відповідача у справі № 200/3342/21-а Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України – відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 13 грудня 2001 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 200/8818/20-а, яке набрало законної сили, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій не правомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 4 серпня 2020 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” ОСОБА_1 . Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 2 серпня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до п. 1 частини 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (Список №1) з урахуванням правових висновків суду викладених у судовому рішенні. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

За наслідками повторного розгляду заяви від 02.08.2020, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 200/8818/20-а, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» УПФУ прийняло оскаржуване рішення №33 від 18.02.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Указаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком. Зазначено, що відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 14.02.1985 заявник працював з 01.10.1990 по 30.06.1994 отжигальщиком проволоки і металу термічного відділення калібровочного цеху на Костянтинівському металургійному заводі імені Фрунзе. Відповідно до архівної довідки від 07.02.2017 № 05-07-07/107 заявник з 01.10.1990 по 30.06.1994 працював отжигальщиком проволоки і металу калібровочного цеху на Костянтинівському металургійному заводі імені Фрунзе. Відповідно до документів архівного відділу Костянтинівської міської ради в документах з кадрових питань (особового складу) розпорядження від 28.09.1990 № 403 щодо переходу заявника з 01.10.1990 на роботу калибровочний цех, термічне відділення, за професією «отжигальщик проволоки и метала» відсутнє. Згідно з архівною довідкою від 07.05.2020 № 05-01-31/227 в документах з кадрових питань (особового складу) фонду № 208 ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» наказ № 1121 від 29.12.1994 про перейменування назви професії «отжигальщик проволоки и метала» на професію «терміст проката и труб» відсутній. У наказі «Про затвердження переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням» від 09.11.1994 № 1034 по КМЗ імені Фрунзе професія «отжигальщик проволоки и метала» не зазначена. Згідно з наказом № 1034 від 09.11.1994 року «Про затвердження переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням» по ВАТ «КМЗ» підтверджено право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах по Списку № 1 термістам проката і труб термічного відділення калібровочного цеху. В особовій картці ОСОБА_1 в графі «Призначення та переміщення» зазначено: 01.10.1990 - калібровочний цех - отжигальщик проволоки і металу - розпорядження від 28.09.1990. Період роботи з 01.10.1990 по 30.06.1994 отжигальщиком проволоки і металу калібровочного цеху на Костянтинівському металургійному заводі імені Фрунзе не може бути зарахований до Списку № 1 у зв`язку з тим, що зазначена професія не передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162. Згідно з наданими документами страховий стаж ОСОБА_1 складає 34 роки 3 місяці 8 днів, у тому числі пільговий стаж по Списку № 1 - 0 роки 0 місяців 0 днів. На момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пп. 1 частини другої ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За таких обставин відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пп. 1 частини другої ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначено, що право на пенсію за віком ОСОБА_1 за наявним страховим стажем набуде після досягнення 60 років.

Позивачем до суду надана трудова книжка НОМЕР_1 , в якій наявні записи: № 5 щодо служби в армії за період з 14.04.1985 по 13.05.1987; № 6-8 щодо роботи позивача з 29.07.1987 по 21.11.1988 в Костянтинівському металургійному заводі імені Фрунзе на посаді слюсаря; щодо роботи позивача з 01.10.1990 по 30.06.1994 в Костянтинівському металургійному заводі імені Фрунзе на посаді віджигальника дроту та металу.

Позивач надав до суду копію військового квитка НОМЕР_3 на підтвердження проходження ним служби в армії.

Листом архівного відділу Костянтинівської міської ради № 05-01-31/200 від 14.04.2020 позивачу повідомлено про те, що в документах з кадрових питань (особового складу) вищезазначене розпорядження, розпорядження від 28.09.1990 № 403 щодо переходу з 01.10.1990 на роботу в калибровочный цех, термическое отделение, за професією «отжигальщик проволоки и метала» відсутнє. У документах «Аттестация робочих мест по вредным условиям труда» за 1994 рік вищевказана професія не зазначена, але наказом № 1034 от 09.11.94, за списком № 1- калибровочный цех, термическое отделение, затверджена професія «термист проката и труб», код професії 1030300а- 19110, р. ІІІ, п. У документах «Аттестация робочих мест по вредным условиям труда» за 2000 рік - наказ № 263/118 от 31.07.2000 - «термист проката и труб, занятый на горячих участках работ», код професії - 1030300а - 19110, р. ІІІ, п. У картах умов праці за 1999 рік містяться відомості: «калибровочный, термическое отделение, термист проката и труб, 3 р.» - выполняемая работа — «отжиг металла, загрузка металла в печь, ..., увязка металла проволокой,...». Також зазначено, що карти умов праці за професією «терміст проката и труб» за 1994 рік до архівного відділу не передані.

Листом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради 05-01-31/227 від 07.05.2020 позивачу на його заяву 04.09.2020 щодо надання архівної копії наказу № 1121 від 29.12.1994 про перейменування назви професії «отжигальщик проволоки и метала» на професію «терміст проката и труб» по Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе повідомлено про те, що документи постійного зберігання Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе на зберігання до архівного відділу не надходили. В документах з кадрових питань (особового складу) фонду №208 ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» наказ № 1121 від 29.12.1994 про перейменування назви професії «отжигальщик проволоки и метала» на професію «терміст проката и труб» відсутній.

Також позивач надав до суду копію архівної довідки № 05-07-07/107 від 07.02.2017 про прийом і переведення позивача в Костянтинівському металургійному заводі ім.. Фрунзе (з 1994 відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод» 29.07.1987 на посаді слюсар по ремонту металевого обладнання газопечного господарства; 01.08.1988 на посаді слюсар-ремонстник газопечного господарства; 21.11.1988 на посаді сортувальник сдатчиком металу термічного відділення; 01.10.1990 на посаді віджигальника дроту та металу.

Крім того позивач надав до суду копію його особової картки; копію наказу від 09.11.1994 № 1034 про затвердження професій з пільговим пенсійним забезпеченням разом зі списком виробничих робіт, професій які мають право на пільгове забезпечення на Костянтинівському металургійному заводі імені Фрунзе, а також витяг з ІКІС ПФУ: підсистеми призначення і виплати пенсії і заяву про № 3517 про призначення/перерахунок пенсії.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами п. 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - які народилися по 31 березня 1970 року включно; 45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року; 46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року; 46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року; 47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року; 47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року; 48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року; 48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року; 49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року; 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року; 50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

До Списку 1, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 от 22.08.56 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», включено посаду – відпальник (Отжигальщики) (Металообрабка, термічна обробка).

Позивач обійняв посади відпальника дроту і металу термічного відділення у 1990 році.

До Списку 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» включено посаду термісти прокату і труб, зайняті на ручному вантаженні гарячого металу або постійно зайняті на гарячих ділянках робіт (1030200а-19110).

Відповідну посаду включено і до Списку 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на момент призначення позивача на посаду відпальника (01.10.1990) його посада була включена до відповідного Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а наступна зміна найменування посади не повинно впливати на право позивача на включення періоду роботи з 01.10.1991 по 30.06.1994 до пільгового стажу.

Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні взагалі не наведено висновків щодо врахування або не врахування періодів з 29.07.1987 по 21.11.1988 і з 14.04.1985 по 13.05.1987 до пільгового стажу позивача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

Відсутність обґрунтування щодо не зарахування певних періодів роботи позивача до пільгового стажу позбавляє особу можливості належним чином конкретизувати свої позовні вимоги, а також позбавляє суд можливості надати оцінку правомірності оскаржуваного рішення в частині не включення певних періодів до пільгового стажу. З урахуванням повідомлених і підтверджених відповідними доказами обставин, суд позбавлений в межах цієї справи дослідити питання виконання всіх умов, визначених законодавством, для прийняття рішення про призначення пенсії на пільгових умовах.

При цьому, ураховуючи приписи ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою забезпечення правової визначеності в спірних правовідносинах, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог для захисту прав позивача і зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, із зарахуванням до його пільгового стажу періоду з 01.10.1990 по 30.06.1994, а також із наведенням всіх певних періодів роботи, у тому числі з 29.07.1987 по 21.11.1988 і з 14.04.1985 по 13.05.1987, (із вказівкою на відповідні дати, посаду, місце роботи), які органом Пенсійного фонду України враховані до пільгового стажу та які не враховані до пільгового стажу із зазначенням підстав такого неврахування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до квитанції № 0.0.2062510714.1 від 22.03.2021 позивачем сплачено 908,00 грн судового збору за подання позовної заяви.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 454,00 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 лютого 2021 № 35 про відмову в призначенні пільгової пенсії

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 2 серпня 2020 року про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, із зарахуванням до його пільгового стажу періоду з 01.10.1990 по 30.06.1994, а також із наведенням усіх певних періодів роботи, у тому числі з 29.07.1987 по 21.11.1988 і з 14.04.1985 по 13.05.1987, (із вказівкою на відповідні дати, посаду, місце роботи), які органом Пенсійного фонду України враховані до пільгового стажу та які не враховані до пільгового стажу із зазначенням підстав такого неврахування.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Повне рішення суду складено 24 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков