
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 червня 2021 року Справа 160/10167/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2021 рік разової грошової допомоги ОСОБА_1 як учаснику бойових дій, виходячи з розмір 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнути з Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 7399 грн. як недоплачену суму виплати за 2021 рік разової грошової допомоги ОСОБА_1 як учаснику бойових дій, виходячи з розмір 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач нарахував та виплатив позивачу лише 1491,00 грн. вказаної допомоги.
Також позивач по тексту позовної заяви зазначає, що відповідачем було протиправно відмовлено у виплаті недонарахованої суми разової грошової допомоги за 2021 рік як учаснику бойових дій в загальному розмірі 7399 грн.
Проте, в якості додатків до позовної заяви позивачем не надано жодного доказу, який підтвердив б факт виплати вказаної суми позивачу та не надано доказів відмови відповідача у виплаті недонарахованої суми разової грошової допомоги за 2021 рік як учаснику бойових дій в загальному розмірі 7399 грн.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- докази виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі 1491,00 грн.;
- рішення (лист), яким Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради відмовив ОСОБА_1 у виплаті недонарахованої суми разової грошової допомоги за 2021 рік як учаснику бойових дій в загальному розмірі 7399 грн.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд–
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- докази виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі 1491,00 грн.;
- рішення (лист), яким Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради відмовив ОСОБА_1 у виплаті недонарахованої суми разової грошової допомоги за 2021 рік як учаснику бойових дій в загальному розмірі 7399 грн.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський
Судове рішення № 97906175, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/10167/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: