Ухвала суду № 97906125, 24.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2021 року Справа № 160/8704/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці в особі її Голови Сажієнка В.В., третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці в особі її Голови, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії з прийняття індивідуальних актів:

наказу Держпраці від 27.03.2021 №127-к про оголошення конкурсу на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

наказу Держпраці від 13.04.2021 №184-к про визначення переможця конкурсу;

наказу Держпраці від 21.04.2021 №47-к про призначення на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

- скасувати індивідуальні акти:

наказ Держпраці від 27.03.2021 №127-к про оголошення конкурсу на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

наказ Держпраці від 13.04.2021 №184-к про визначення переможця конкурсу;

наказ Держпраці від 21.04.2021 №47-к про призначення на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці в особі її Голови, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування наказу – залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої соби-1, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків третьої особи-2, а також його копії для направлення учасникам справи відповідно до їх кількості;

- документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України, відповідно до заявлених вимог.

Вказану ухвалу направлено на поштову адресу позивача, яку зазначено останнім в позовній заяві.

18.06.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, відповідно до якого останнім надано уточнену позовну заяву, разом з квитанцією про сплату судового збору. Також, позивачем надано клопотання про витребування доказів.

Позивачем уточнений адміністративний позов позивачем заявлено до Державної служби України з питань праці в особі її Голови ОСОБА_3 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними індивідуальні акти:

наказ Держпраці від 27.03.2021 №127-к про оголошення конкурсу на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

наказ Держпраці від 13.04.2021 №184-к про визначення переможця конкурсу;

наказ Держпраці від 21.04.2021 №47-к про призначення на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, та скасувати їх.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положеннями частини 6 вказаної статті визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку.

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд, враховуючи складність або інші обставини справи, вважає за доцільне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що у розпорядженні позивача відсутні офіційні документи, складені Державною службою України з питань праці. Таким чином, на думку позивача, для правильного врегулювання спору існує необхідність у витребуванні письмових доказів., а саме:

- наказу Держпраці від 27.03.2021 №127-к про оголошення конкурсу на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

- наказу Держпраці від 13.04.2021 №184-к про визначення переможця конкурсу;

- наказу Держпраці від 21.04.2021 №47-к про призначення на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

- наказу Держпраці від 22.02.2019 №41-к;

- протоколу №8 про засідання конкурсної комісії від 15.03.2019;

- довідки про результати перевірки, передбаченої ЗУ «Про очищення влади»;

- листа від 22.03.2019 №49-1102/0/2-19 (про погодження кандидатури з Головою Дніпропетровської облдержадміністрації);

- наказу Держпраці про визначення переможця конкурсу який проводився у період 14-15.03.2019 на зайняття вакантних посад державної категорії «Б» територіальних органів Держпраці, а саме - начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної служби України з питань праці додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 72, 80, 159-162, 179, 180 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/8704/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці в особі її Голови Сажієнка В.В., третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 15 липня 2021 року о 10:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини третьої статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у Державної служби України з питань праці письмові доказі, а саме:

- завірену належним чином копію наказу Держпраці від 27.03.2021 №127-к про оголошення конкурсу на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

- завірену належним чином копію наказу Держпраці від 13.04.2021 №184-к про визначення переможця конкурсу;

- завірену належним чином копію наказу Держпраці від 21.04.2021 №47-к про призначення на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

- завірену належним чином копію наказу Держпраці від 22.02.2019 №41-к;

- завірену належним чином копію протоколу №8 про засідання конкурсної комісії від

15.03.2019;

- завірену належним чином копію довідки про результати перевірки, передбаченої ЗУ

«Про очищення влади»;

- завірену належним чином копію листа від 22.03.2019 №49-1102/0/2-19 (про погодження кандидатури з Головою Дніпропетровської облдержадміністрації);

- завірену належним чином копію наказу Держпраці про визначення переможця конкурсу який проводився у період 14-15.03.2019 на зайняття вакантних посад державної категорії «Б» територіальних органів Держпраці, а саме - начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 14 липня 2021 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частин восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача строк для подання письмових пояснень протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу – разом із копією адміністративного позову.

Згідно з приписами частини другої статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно