Ухвала суду № 97905844, 23.06.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

23 червня 2021 р. Справа № 120/2730/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в м. Вінниці клопотання про заміну неналежного відповідача 1 в адміністративній справі за позовом:

фермерського господарства «Олма»

до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом фермерського господарства «Олма» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.04.2021 року відкрито провадження у даній справі.

16.06.2021 року, разом із відзивом на позовну заяву представником Головного управління ДПС у Вінницькій області через канцелярію суду подано клопотання про заміну відповідача правонаступником, а саме на Головне управління ДПС у Вінницькій області, як територіальний орган ДПС на правах відокремленого підрозділу. Клопотання мотивоване тим, що станом на лютий 2021 року повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області передані Головному управління ДПС у Вінницькій області як територіальному органу, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС.

Відповідно до наказу Голови Вінницького окружного адміністративного суду в період з 28.05.2021 року по 18.06.2021 року Головуючий суддя Крапівницька Н.Л. перебувала у щорічній відпустці. З 19.06.2021 року по 21.06.2021 року відповідно до чинного законодавства України передбачено вихідні дні. Відтак, розгляд справи здійснюється 22.06.2021 року.

Розглянувши клопотання про заміну позивача на Головне управління ДПС у Вінницькій області суд, зазначає наступне.

У відповідності до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що позивач знаходиться в стані припинення.

У той же час, згідно з абз.3 ч.1 Положення про Головне управління ДПС у Вінницькій області, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 року за №643, Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений структурний підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов`язків позивача як юридичної особи публічного права, що ліквідується.

Таким чином, всі суб`єктивні права та обов`язки внаслідок подальшої припинення діяльності позивача перейшли до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, яке є його правонаступником.

За таких обставин, суд робить висновок про передчасність заявленого клопотання відповідача про його заміну на правонаступника, так як юридична особа не ліквідована, а перебуває у стані припинення.

Керуючись статтями 48, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України про заміну Головного управління ДПС у Вінницькій області на правонаступника, Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: