Ухвала суду № 97905375, 25.06.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4134/21 Провадження № 2/591/2256/21

У Х В А Л А

про залишення без руху

25 червня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органом досудового розслідування за неефективності та надмірною тривалістю досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через з позовом, в якому просить:

1) забезпечити виконання норм прямої дії ст. 3 Конституції України щодо головного обов`язку держави, ст. 2, 5, 10, 18 ЦПК та захистити права та інтереси позивача від порушень з боку відповідача – правоохоронного органу державної влади шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду заявленого позову та визнати невчинення відповідачем імперативно встановлених обов`язків про здійснення заходів на негайне припинення порушень щодо негайного припинення порушень його конституційних прав;

2) покласти цивільну відповідальність за аналогією про визнання постановою від 10.07.2018 року заступника Генерального прокурора України неефективності ведення досудового розслідування та надміру протягом 4-х років тривалість кримінального провадження №42014200010000030 від 06.05.2014, за неефективність ведення досудового розслідування та надміру протягом 5-ти років тривалість кримінального провадження №42016201010000076 від 09.06.2016 року, у якому позивач є потерпілою особою, що призвело до неповернення встановлених порядком безпідставно стягнутих з пенсії коштів, порушення права ОСОБА_1 , на володіння належним розміром його пенсії, та наявно причинно-наслідковий зв`язок між незаконними діями і бездіяльністю відповідача та заподіяння шкоди позивачу, про відшкодування якої заявлено позов за порушенням та невиконанням норм прямої дії ст. 3, 5, 8, 19, 22, 51, 55, 56, 64, 68, 129-1 Конституції, висновків Постанов Верховного Суду;

3) стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунку державного бюджету на його користь на відшкодування завданої шкоди незаконними діями (бездіяльності) прокуратури Сумської області матеріальну шкоду у розмірі 98726 грн., моральну шкоду на загальну суму 500000 грн. та перерахувати зазначені кошти на загальну суму 598726 грн.

4) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи), захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Статтею 16 ЦК України визначено перелік способів захисту порушеного права, зокрема це: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Заявлені позивачем позовні вимоги є неконкретними та нечіткими, тому позивачу необхідно визначитися з вимогами та сформулювати їх відповідно до ст. 16 ЦК України.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про визнання невчинення відповідачем імперативно встановлених обов`язків про негайне здійснення заходів на припинення порушень щодо негайного припинення порушень конституційних прав позивача.

У позовній заяві відповідачем зазначено ГУНП в Сумській області, проте у прохальній частині позивач просить стягнути моральну шкоду на відшкодування завданої шкоди незаконними діями (бездіяльністю) прокуратури Сумської області. Вказана особа не зазначена у позовній заяві як учасник справи.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недотримання ОСОБА_1 при зверненні до суду вимог статті 175 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки: уточнити суб`єктний склад учасників справи або обґрунтувати позовну заяву у частині залучення до участі у справі зазначеного відповідача, надати уточнену позовну заяву приведену у відповідність до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органом досудового розслідування за неефективності та надмірною тривалістю досудового розслідування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко