Ухвала суду № 97905368, 25.06.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/4347/21

Провадження № 2-з/591/115/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Турченка Сергія Петровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради, -

в с т а н о в и в :

В провадження Зарічного районного суду м. Суми 24 червня 2021 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 05.07.2005р. №1267-МР про надання в оренду ПП ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.0100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26грудня 2005 року, укладеного між Сумською міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_2 , посвідченим приватним Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за № в реєстрі 774.

Разом з поданням позову на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Турченка С.П. про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 59110136300:05:007:0110, площею 0,0100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити Приватному підприємцю ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та залученим ним підрядникам-юридичним та фізичними особам, проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер 591 10136300:05:007:0110, площею 0,0100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Заяву мотивує тим, що з матеріалів позову вбачається очевидна протиправність прийнятого рішення та незаконність відповідного договору оренди земельної ділянки.

Вказує на те, що 24 червня 2021 року о 02-00 год., ПП ОСОБА_2 , разом з невідомими особами, без визначення в натурі на місцевості меж орендованої ним земельної ділянки, без розміщення відповідних інформаційних табличок, без огородження відповідної території, почали встановлення металевих конструкцій на частині земельної ділянки впритул до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Лише завдяки мешканцям будинку та виїзду поліції вказані незаконні дії були зупинено.

В той же час, ПП ОСОБА_2 не відмовився від подальшої незаконної забудови земельної ділянки та продовжує незаконне будівництво.

Метою таких дій ПП ОСОБА_2 є намір створення на відповідній земельній ділянці об`єкту незавершеного будівництва та подальший його продаж третім особам, про що він прямо повідомив мешканцям будинку.

Зазначені дії ПП ОСОБА_2 , у випадку прийняття рішення про задоволення позову, призведуть до того, що Позивач для відновлення своїх прав має повторного звертатися з позовом до ПП ОСОБА_2 та, можливо, інших набувачів, про знесення вказаного об`єкту нерухомого майна та приведення земельної ділянки у попередній стан, що ускладнить захист прав позивача та виконання рішення суду у справі.

У зв`язку з цим, позивач вважає за можливе вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та забороні ПП ОСОБА_2 і залученим ним підрядникам - юридичним та фізичними особам проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці до вирішення справи по суті.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, та крім інших передбачає забезпечення позову іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 ч. 1 вказаної статті.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Турченка Сергія Петровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради, задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 59110136300:05:007:0110, площею 0,0100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити Приватному підприємцю ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та залученим ним підрядникам-юридичним та фізичними особам, проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер 59110136300:05:007:0110, площею 0,0100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Сумська міська рада,код ЄДРПОУ 23823253, адреса, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2.

Відповідач: приватний підприємець ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.П.Сидоренко