Постанова № 97904877, 24.06.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2132/21

Провадження № 3/242/916/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., прокурора Яворської Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працювала на посаді присяжної в Селидівському міському суді Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2021 року № 230, ОСОБА_1 , відповідно до рішення Селидівської міської ради від 19.04.2017 року №1/19-641 «Про затвердження списку присяжних Селидівського міського суду Донецької області » була внесена до списку присяжних Селидівського міського суду Донецької області, будучи суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік у відповідності до пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом декларування, на якого поширюється дія цього Закону, а саме, 20.08.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину визнала у повному обсязі, доказів поважності причин пропуску строку подання декларації не навела, зазначила, що не знала про необхідність подання декларації та вміла цього робити, просила суворо її не карати, застосувати до неї усне зауваження.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що факт вчинення адміністративного правопорушення є доведеним зібраними у справі належними та допустимими доказами, вважає, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй діяння, просить визнати її винуватою та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурора та особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, крім іншого, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах " ґ " і "в" пункту 1, частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України,спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, у 2020 році була зобов`язана у порядку частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2019 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру до 1 червня 2020 року.

Відповідно до публічної частини Реєстру, ОСОБА_1 подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік лише 20.08.2020 року о 23:24, а отже, несвоєчасно.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд виходить з того, що суб`єктивна сторона адміністративних правопорушень може характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, правопорушення може бути також вчинено з необережності.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел).

Правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Так, ОСОБА_1 , незважаючи на необхідність подати у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2020 до 00 годин 00 хвилин 01.06.2020 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, в порушення вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції електронну декларацію про свій майновий стан, а саме, 20.08.2020 року о 23:24, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, листом НАЗК від 21.09.2020 р. № 14080 на адресу Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України, повідомленням керівника Селидівського міського суду Донецької області від 07.08.2020 р. № 03-36/9/2020, довідкою про послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчиняла ОСОБА_1 20.08.2020 р.

Такі дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто порушення вимог фінансового контролю: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та доведеність її вини.

Правопорушення, пов`язані з корупцією, є правопорушеннями з формальним складом, тобто для наявності об`єктивної сторони якого необов`язкове настання суспільно небезпечних наслідків.

Відтак відсутність істотної шкоди суспільним та державним інтересам, іншим особам як і відсутність умислу не обумовлюють застосування інституту малозначності.

Отже, застосування інституту малозначності у даній справі суд вважає необґрунтованим.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 172-6, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на розрахунковий рахунок UA538999980313080106000005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.),МФО: 899998,ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотирі) грн. на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська