Ухвала суду № 97904861, 25.06.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3245/21

Провадження № 2/242/1027/21

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В с т а н о в и в :

25.06.2021 р. Селидівським міським судом Донецької області постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Селидівського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Таран Тетяна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі допущено описки у вступній та резолютивній частині.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.269 ЦПК України, може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,суд –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 25.06.2021 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Селидівського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Таран Тетяна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У вступній частині виправити відомості про заявника на вірні – « ОСОБА_1 », замість помилково зазначених « ОСОБА_2 ».

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису № 25464 від 19.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 6785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 50 коп., що здійснюється в примусовому порядку Селидівським МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) державним виконавцем Таран Тетяною Володимирівною, виконавче провадження № 64897911 від 19.03.2021 р., до ухвалення судового рішення у справі № 242/3245/21».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя