
Справа № 127/14784/21
Провадження 2/127/2543/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Київський молочний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась позивач із зазначеною вище позовною заявою.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ЦПК України. Вказаною ухвалою надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зокрема, у вищезазначеній ухвалі позивачу було роз`яснено, що згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Натомість незважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.08.2017 по 05.03.2021, нею не визначено ціну позову – суму коштів, яка підлягає до стягнення, не наведено її обґрунтованого розрахунку, що слід надати позивачу для відкриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Суд звертає увагу, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).
Позивачу слід уточнити свої вимоги, зазначивши у прохальній частині позовної заяви суму коштів, яка, на її думку, підлягає стягненню з відповідача на її користь.
Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Натомість, позивачем не зазначено, чи існують докази, які не можуть бути подані до позовної заяви, до позову не додано довідку про заробітну плату позивача, інші ж копії письмових доказів не засвідчено належним чином.
Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату нею судового збору, або документи на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору з відповідним клопотанням.
При цьому, позивач як на підставу для звільнення від сплати судового збору послалась на п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно із яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду №910/4518/16 від 30.01.2019 (п.34, 35) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Таким чином середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, відтак позивача не може бути звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.
Враховуючи, що позивачем не зазначено ціну позову, суд вимушений визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем, відповідно до вимог ч.2 ст. 176 ЦПК України з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
При обчисленні судом розміру судового збору, який підлягає сплаті, було взято до уваги розміри мінімальної заробітної плати на території України станом на 01 січня кожного року за період з 01.08.2017 по 05.03.2021, що становить в цілому 151 428 грн за весь період.
Відтак, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах у розмірі 1514 грн 28 коп (з наступною доплатою судового збору після встановлення розміру середнього заробітку позивача або з наступним поверненням надміру сплаченого судового збору) за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м.Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA318999980313181206000002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа); надати суду оригінал відповідного платіжного документу.
Ухвалу суду від 10.06.2021 було вручено позивачу особисто 11.06.2021.
На виконання вимог ухвали від 10.06.2021 позивач з того часу ніяких заяв не подавала.
Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Суд наголошує на тому, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Київський молочний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, – вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Судове рішення № 97904738, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 25.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/14784/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: