Постанова № 97904653, 25.06.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/445/21

Провадження № 3/147/238/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №325353 від 28.04.2021 вбачається, що 28.04.2021 о 23 год. 00 хв. в с. Четвертинівка по вул.Рудика, гр.. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді з явними ознаками сп`яніння, керував транспортним засобом, при спілкуванні виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за форменний одяг, на зауваження поліції припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судові засідання призначені на 02.06.2021 та 14.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 14.06.2021 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу в судове засідання.

На виконання вказаної постанови, 25.06.2021 ОСОБА_1 доставлено приводом працівниками Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для участі у судовому засіданні.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідальність за ст.185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2021 о 23 год. 00 хв. в с. Четвертинівка по вул.Рудика, гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді з явними ознаками сп`яніння, керував транспортним засобом, при спілкуванні виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за форменний одяг, на зауваження поліції припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується його показаннями, наданими в судовому засіданні, матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №325353 від 28.04.2021, протоколом про адміністративне затримання серії АА №173022 від 28.04.2021, рапортами працівників поліції від 28.04.2021.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст.185 КУпАП передбачає накладення на особу порушника штрафу розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.185 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 185, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. А. Натальчук